№ 2-3564/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту – АТБ (ПАО), банк в соответствующем падеже), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительно оплаченного не переданного ответчиком как продавцом товара в размере 500000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, а также за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день разрешения судом спора по существу согласно расчету, изложенному в исковом заявлении, штраф в размере 250000 рублей в связи с неисполнением требований ФИО1 как потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АТБ (ПАО) был заключен договор купли-продажи простых векселей №В на покупку векселя №. Вексельная сумма составляла 513863 рубля 01 копейку, стоимость векселя - 500000 рублей.

Во исполнение договора купли-продажи согласно п.2.2 истец как покупатель в день его заключения оплатила 500000 рублей на реквизиты продавца, указанные в п. 7 договора купли-продажи.

Согласно п.п. 1.1, 2.3 указанного договора продавец АТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство передать в собственность указанный простой вексель, а ФИО1 – принять его.

Одним из устных условий при подписании договора-купли продажи являлось то, что в тот же день истец с продавцом обязана была подписать акт приёма-передачи вышеуказанного векселя. Также между сторонами в этот же день был подписан договор хранения этого документа с актом приёма-передачи для хранения. Согласно данному договору хранитель АТБ (ПАО) принял на себя обязательство хранить этот документ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость хранения составляла 0 рублей.

Однако в день подписания договора купли-продажи приобретенный ФИО1 товар истцу передан не был, поскольку физически это было сделать невозможно, о чем свидетельствует указание о месте составления векселя (г. Москва). Факт одномоментного (в один день) подписания договора купли-продажи, акта приёма-передачи векселя, договора хранения и акта передачи векселя на хранение свидетельствует о том, что купленный вексель не был передан покупателю ФИО1, а оставался всё время во владении продавца, что противоречит смыслу и цели договора купли-продажи, а именно, передачи вещи в собственность ФИО1 

Кроме того, банк является коммерческой организацией (акционерным обществом), следовательно, его главной целью является извлечение прибыли, но, заключая договор хранения, хранитель (банк) – принял на себя обязательство хранить вексель, установив цену хранения в договоре 0 рублей (п.5.1 договора), то есть, безвозмездно, а потому договор хранения векселя заключался лишь для вида без намерения хранения, и прикрывал за собой неисполнение обязанности по передаче векселя по договору купли-продажи в определенный срок, то есть является мнимым (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)).

П.2.3 договора купли-продажи предусматривает обязанность покупателя предварительно оплатить товар (вексель), и только после оплаты продавец обязан передать покупателю вексель в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку предварительно оплаченный вексель (товар) ФИО1 передан не был, следовательно, её права как потребителя были нарушены. Вследствие этого у истца имеется право требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также штрафные санкции в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренные Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) при неисполнении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через операционный офис №144 АТБ (ПАО), находящийся в г. Бийске, ответчику была подана претензия с требованием о возврате стоимости приобретенного товара, но в установленный законом срок ответа на неё не последовало, денежные средства выплачены не были.

В связи с этим полагает, что на основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей ответчик обязан выплатить истцу сумму предварительной оплаты товара, не переданного ФИО1, в размере 500000 рублей. 

Кроме того, на АТБ (ПАО) должна быть возложена обязанность по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата несостоявшейся передачи товара) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) в размере 350000 рублей, исходя из расчета: 500000 рублей х 0,5% х 141 (дни просрочки):100%, при этом, п. 2.1. договора купли-продажи, предусматривающий размер пени – 0,2% за каждый день просрочки, применению не подлежит в связи с его противоречием Закону о защите прав потребителей.

Ответчиком причинен моральный вред ФИО1, который выражается в том, что приобретенный истцом товар не мог быть получен в срок, установленный договором, соответственно, она не имела возможности реализовать свои права по отношению к приобретенной вещи, что отражалось на моральном и психологическом состоянии ФИО1 Размер компенсации истец определила в сумме 100000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания ФИО2, настаивали на удовлетворении требований искового заявления по указанным в нем основаниям, уточнив, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 500000 рублей без указания на то, что эта сумма предварительно оплаченного товара.

Представитель истца ФИО2 дополнительно просил учесть, что денежные средства со счета, открытого на имя ФИО1 в АТБ (ПАО), были списаны банком без делегирования ответчику соответствующих полномочий, а наличные денежные средства истец не вносила. В силу п. 3.2 договора купли-продажи в случае невнесения денежных средств данный договор автоматически расторгается. Приложение к договору – декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, истцу не передавалось. Принадлежность в названной декларации подписи, учиненной от имени ФИО1, ею не оспаривается, однако истец подписывала декларацию, не читая. Банк не имел права на реализацию векселя, поскольку номинальная стоимость векселей превысила 1 миллиард рублей. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против требований истца, ссылаясь на основания, приведенные в письменном отзыве (л.д. 24-28).

В частности, просил учесть, что между АТБ (ПАО) и ООО «Финансовая-торговая компания» (далее по тексту – ООО «ФТК») ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей (далее по тексту – соглашение о взаимодействии), в соответствии с которым банк принимает участие в первичном размещении векселей ООО «ФТК» путем продажи векселей, выпущенных ООО «ФТК» и приобретенных у нее, третьим лицам. Банк является первичным векселедержателем векселей ООО «ФТК». Вексели отчуждаются третьим лицам по индоссаменту с указанием лица, в пользу которого передается вексель. При последующей продаже векселей третьим лицам банк проставляет оговорку «без оборота на меня». Согласно п.п. 2.10., 2.11., 2.12 соглашения о взаимодействии банк, указанный в домицилированном векселе, не является ответственным по векселю лицом, и совершает платеж лишь при поступлении от ООО «ФТК» необходимых денежных средств. При наличии у ООО «ФТК» необходимых средств на расчетном счете, открытом в АТБ (ПАО), ООО «ФТК» дает согласие и поручает банку списывать в порядке предварительного акцепта с его расчетного счета сумму, необходимую для оплаты векселя. Если ООО «ФТК» не перечислило банку раньше даты платежа вексельную сумму или если ООО «ФТК» не имеет на своем расчетном счете, открытом в банке, достаточную сумму для оплаты векселя, то АТБ (ПАО) отказывает в платеже и вексель протестуется обычным порядком против векселедателя.

В соответствии п. 3.1. Порядка взаимодействия между ООО «ФТК» и АТБ (ПАО), утвержденного приказом банка № от ДД.ММ.ГГГГ, АТБ (ПАО) приобретает вексели ООО «ФТК» на условиях, согласованных сторонами на основании отдельно заключенных договоров выдачи векселей с последующим размещением их на вторичном рынке посредством продажи третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФТК» и «АТБ (ПАО) был заключен договор №, согласно которому векселедатель (ООО «ФТК») обязуется передать, а векселедержатель - АТБ (ПАО) принять простой вексель № вексельной суммой 513863 рубля 01 копейка, цена за вексель – 497559 рублей 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи АТБ (ПАО) принял простой вексель ООО «ФТК» № вексельной суммой 513863 рубля 01 копейка, цена за вексель – 497559 рублей 42 копейки, сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. АТБ (ПАО) оплатил ООО «ФТК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ цену за вексель в размере 497559 рублей 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АТБ (ПАО) был заключен договор купли-продажи простых векселей №В на приобретение простого векселя ООО «ФТК» № вексельной суммой 513863 рубля 01 копейка стоимостью 500000 рублей сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила АТБ (ПАО) по договору купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи векселя «АТБ (ПАО) передал, а ФИО1 приняла указанный вексель. Одновременно с договором купли-продажи простых векселей между истцом и ответчиком был заключен договор хранения №Х, согласно которому по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передала на хранение в АТБ (ПАО) указанный вексель.

После заключения сделки подлинники договора купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, договор хранения №Х от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору хранения и копия векселя были переданы ФИО1

Перед совершением сделки купли-продажи простого векселя ООО «ФТК» истец была ознакомлена и согласна с рисками вложения денежных средств в ценные бумаги (вексель), о чем ФИО1 была подписана соответствующая декларация о рисках, которая является неотъемлемой частью договора купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АТБ (ПАО) надлежащим образом до совершения сделки проинформировал клиента о свойствах приобретаемой ценной бумаги и иных возможных рисках, о лице (ООО «ФТК»), которое ответственно за платеж по векселю. Банк использовал все предусмотренные законодательством способы, чтобы довести до клиента всю необходимую информацию.

В части доводов истца о том, что при заключении договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ подлинник векселя ФИО1 не передавался, просил учесть, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо.

Истец после передачи векселя на хранение могла в любой момент времени по условиям договора хранения и согласно действующему законодательству потребовать его вернуть. Все документы ФИО1 подписывала собственноручно и без каких-либо оговорок, на транспортировке векселя не настаивала, была осведомлена о процедуре и полностью согласна с ней. За все время, прошедшее с момента исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи и последующего исполнения банком обязательств по договору хранения, от ФИО1 в АТБ (ПАО) не поступало каких-либо письменных требований о досрочном расторжении договора хранения.

Кроме этого, формат сделки, при которой после заключения договора купли-продажи вексель передавался на хранение в банк по договору хранения, в первую очередь, отвечал интересам векселедержателя, так как в этом случае отсутствовала необходимость транспортировки материальных ценностей (векселей) в регионы, для чего было необходимо привлечение специализированных перевозчиков (инкассаторов). Учитывая, что местом платежа по векселю указано: 

<

адрес>, стр. 1 - для предъявления векселя к платежу в порядке домициляции векселедателю - ООО «ФТК» - требовалась бы повторная транспортировка каждого отдельного векселя, по которому наступил срок платежа - обратно в г. Москву, так как для платежа по векселю необходимо предъявление его подлинника векселедателю. В связи с этим банком для исключения рисков утраты, повреждения и финансовых расходов, связанных с транспортировкой векселей, предусматривалась возможность для клиентов подачи соответствующих заявлений на погашение векселей, а банк, в свою очередь, имел возможность на основании заявлений клиентов и актов приема-передачи предъявить в установленный срок вексель к платежу его посредственному векселедателю - ООО «ФТК». При этом, используя региональную сеть отделений и филиалов, банк имел возможность перечислить полученные от ООО «ФТК» денежные средства по оплаченным векселям непосредственно клиентам в регионы без необходимости для клиентов самостоятельно ехать в г.Москву и получать причитающийся им платеж по векселю. Данная процедура отвечала интересам всех участников правоотношений, и клиенты полностью были согласны с условиями, о чем свидетельствуют подписанные документы. Кроме этого, применяемая процедура, исключающая какие-либо дополнительные издержки у сторон, способствовала максимальному извлечению прибыли владельцем ценной бумаги (векселедержателем).

Стороны исполнили свои взаимные обязательства в полном объеме, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ действие договора купли-продажи простых векселей прекращено полным исполнением сторонами своих обязательств.

При этом обязательство векселедателя - ООО «ФТК» - уплатить по векселю - сохраняет свое действие независимо от прекращения действия договора купли-продажи простых векселей.

Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истца, между ФИО1 и АТБ (ПАО) заключен договор купли-продажи ценной бумаги (векселя) с целью получения повышенного процентного дохода. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать данную сделку в качестве сделки, носящей личный, бытовой характер и не связанной с вложением денежных средств в рисковые операции с целью извлечения прибыли, что не позволяет суду применять к спорным отношениям положения Закона о защите прав потребителей».

Дополнительно просил учесть, что ранее ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АТБ (ПАО), неоднократно приобретала вексели на основании аналогичных договоров купли-продажи и получала по ним соответствующие выплаты с повышенными процентами в полном объеме. Соответственно она знала о существе и характере производимых ею операций, источнике дохода и о повышенных рисках.

Третье лицо ООО «ФТК» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 6 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в соответствии с лицензией Банка России на осуществление банковских операций банк вправе осуществлять выпуск, покупку, продажу, учет, хранение и иные операции с ценными бумагами, выполняющими функции платежного документа, с ценными бумагами, подтверждающими привлечение денежных средств во вклады и на банковские счета, с иными ценными бумагами, осуществление операций с которыми не требует получения специальной лицензии в соответствии с федеральными законами, а также вправе осуществлять доверительное управление указанными ценными бумагами по договору с физическими и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги) (ч. 1). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (ч. 2).

В силу п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 815 ГК РФ (редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

П. 75 Положения «О простом и переводном векселе», утвержденном постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341 (далее по тексту - Положение о простом и переводном векселе), предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен, простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, указание срока платежа, указание места, в котором должен быть совершен платеж, наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен, указание даты и места составления векселя, подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, платежа в порядке посредничества, копий, изменений, давности, нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней; векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю (п.п. №).

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (п. 11 Положения о простом и переводном векселе, п. 3 ст. 146).

Согласно положениям ст.ст. 128-130, 142, 143 ГК РФ вексель как ценная бумага выступает объектом гражданского права и оборота. Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», согласно которому в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 ГК РФ). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 ГК РФ), если иной порядок не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

При разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФТК» и «АТБ (ПАО) был заключен договор №, согласно которому векселедатель (ООО «ФТК») обязуется передать, а векселедержатель - АТБ (ПАО) - принять простой вексель № вексельной суммой 513863 рубля 01 копейка, цена за вексель – 497559 рублей 42 копейки (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи АТБ (ПАО) принял простой вексель ООО «ФТК» № вексельной суммой 513863 рубля 01 копейка, цена за вексель – 497559 рублей 42 копейки, сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АТБ (ПАО) был заключен договор купли-продажи простых векселей №В на приобретение простого векселя ООО «ФТК» №, вексельной суммой 513863 рубля 01 копейка, стоимостью 500000 рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68).

Одновременно при заключении договора истец ФИО1 заполнила декларацию о рисках, в соответствии с которой она была предупреждена о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, которая является приложением к договору купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, ФИО1 предупреждена о рисках возможности неисполнения обязательств вследствие неплатежеспособности эмитента векселей; о риске потере денежных средств от вложения в ценные бумаги и неполучения дохода о них; о том, что денежные средства по ценным бумагам не застрахованы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». 

Данные документы заполнены ФИО1 собственноручно и о подложности документов в судебном заседании не заявлено. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила АТБ (ПАО) по договору купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 500000 рублей (л.д. №). 

В соответствии с актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ АТБ (ПАО) передал, а ФИО1 приняла указанный вексель (л.д. №). 

Одновременно с договором купли-продажи простых векселей между истцом и ответчиком был заключен договор хранения №Х, согласно которому по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передала на хранение в АТБ (ПАО) указанный вексель (л.д. № 

Указанный договор хранения не содержит положений, свидетельствующих о том, что вместо возврата переданного на хранение имущества в виде простого векселя ООО «ФТК» от ДД.ММ.ГГГГ в натуре АТБ (ПАО) производится выплата денежных средств по этому векселю по истечении срока его хранения, за исключением случаев утраты этого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о погашении векселя (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АТБ (ПАО) в лице операционного офиса № филиала АТБ (ПАО) в г. Бийске, в котором просила выплатить причитающиеся по указанному векселю денежные средства, зачислив их на счет истца (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком было направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому для получения оригинала векселя ФИО1 следует обратиться в отделение банка по адресу: 

<

адрес>. Требование о выплате денежных средств по векселю необходимо адресовать векселедателю – ООО «ФТК».

В обоснование требований истец указывает, что в день подписания договора купли-продажи приобретенный ФИО1 товар (вексель) истцу передан не был, поскольку физически это было сделать невозможно, о чем свидетельствует указание о месте составления векселя (г. Москва). 

Ответчик ссылается, что передача прав по векселю произведена от АТБ (ПАО) путем совершения им передаточной надписи (индоссамента) на этой ценной бумаге с указанием: «платите приказу ФИО1, без оборота на меня». 

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку подписание сторонами акта приемки-передачи векселя по договору купли-продажи векселя №В от ДД.ММ.ГГГГ от АТБ (ПАО) без реальной передачи подлинника векселя не противоречит закону. Совокупность действий сторон - одновременная передача ФИО1 оригинала векселя на хранение банку по договору от №Х -объективно свидетельствует о наличии соглашения сторон, по которому приобретаемый вексель № должен храниться в хранилище АТБ (ПАО) до наступления срока платежа по нему.

Передача прав по векселю совершена надлежащим образом – путем совершения АТБ (ПАО) индоссамента в пользу ФИО1, который в соответствии с требованиями п. 11 Положения о простом и переводном векселе, п. 3 ст. 146 ГК РФ перевел все права по векселю, включая требование о платеже.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о том, что ФИО1 не был передан предварительно оплаченный товар – вексель.

Заключая с АТБ (ПАО) договор купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении простого векселя ООО «ФТК» №, договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ № заполняя подробную декларацию о рисках от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи, ФИО1 могла оценить разъясненные ей риски и их последствия, связанные с возможностью заключения этих договоров, в том числе, связанные с возможностью неисполнения плательщиком по векселю своих обязательств, а так же с учетом отсутствия страхования размещенных по этому договору денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

При этом в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что передача прав по векселю производится по индоссаменту с оговоркой «без оборота на меня», исключающей возможность предъявления требований по веселю к АТБ (ПАО) как к индоссанту.

В тексте векселя прямо указано, кто является лицом, обязанным по векселю (векселедателем) – ООО «ФТК», что исключает какое-либо иное толкование. 

В силу положений п. 27 Положения о простом и переводном векселе указание векселедателем (плательщиком) иного места платежа, чем его место жительство (нахождение), означает назначение ООО «ФТК» этого банка быть своим представителем (домицилиантом) и оплатить вексель за счет самого векселедателя. 

Доводы истица о том, что ФИО1 подписала декларацию о рисках без прочтения, а второй экземпляр на руки не выдавался, не могут быть признаны заслуживающими внимание, поскольку, будучи ранее сотрудником АТБ (ПАО), истец не была лишена возможности сделать выводы о последствиях приобретения векселя. Кроме того, истец неоднократно вступала в договорные отношения по купле-продаже простых векселей с ответчиком (договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, знала о существе и характере производимых ею операций, источнике дохода и о повышенных рисках.

Следует отметить, что содержание документов, которые оформлялись в процессе возникновения спорных правоотношений, изложено четко и понятно, исключает неоднозначное толкование их содержания. Истец подписала документы, с их содержанием была ознакомлена, была с ними согласна, что также удостоверила своей подписью.

В связи с этим, ФИО1 в полном объеме несет и риск возникновения связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе, возможного неисполнения обязательств по приобретенному ею векселю.

Представитель истца ФИО2 просил учесть, что Банк не имел права на реализацию векселя, поскольку номинальная стоимость векселей превысила 1 миллиард рублей. 

В соответствии с соглашением о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ФТК» и АТБ (ПАО) (л.д. 40-41), банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя ООО «ФТК» и принимает участие в первичном размещении векселей ООО «ФТК» путем продажи векселей, выпущенных ООО «ФТК» и приобретенных у неё, третьим лицам (п. 1.2). Общая номинальная стоимость векселей, в отношении которых банк будет осуществлять функции домицилиата, составляет не более 1 миллиарда рублей. 

Между тем, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № в указанное соглашение о взаимодействии были внесены изменения, согласно которым п. 2.6 соглашения изложен в редакции, согласно которой стороны не устанавливают общую номинальную стоимость векселей (лимит), в отношении которых банк будет осуществлять функции домицилиата (л.д. 42).

При указанных обстоятельствах ответчик был вправе реализовать истцу вексель №, а доводы представителя истца в указанной части судом отклоняются. 

Само по себе финансовое положение ООО «ФТК» не имеет значения при разрешении настоящего спора, поскольку в обязанности АТБ (ПАО) на входит отслеживание финансового состояния векселедателя, и действующим законодательством, регулирующим возникшие правоотношения, на продавца не возложено обязанности информировать покупателя о таком состоянии. Кроме того, доказательства тому обстоятельству, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФТК» обладало какими-либо признаками, свидетельствующими о его финансовой несостоятельности, материалы дела не содержат.

Также суд не может согласиться с доводами стороны истца в той части, что денежные средства со счета, открытого на имя ФИО1, были списаны банком без делегирования ответчику соответствующих полномочий в связи с нижеследующим.

В силу положений ст.854 ГК РФ по общему правилу списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) ФИО1 просила АТБ (ПАО) перечислить денежные средств в сумме 500000 рублей в счет оплаты операций с векселями по договору №В от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном заявлении, действительно, отсутствует указание на номер счета, открытый на имя ФИО1, с которого последняя поручает произвести списание вышеуказанной суммы.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому обстоятельству, что в АТБ (ПАО) на имя ФИО1 открыты иные счета, кроме счета, с которого произведено списание денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец фактически дала свое согласие на перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 500000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи, указав на это в бланке-заявлении; указанная сумма была перечислена банком в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), оплаченный истцом вексель оформлен соответствующим образом путем оформления на нем передаточной надписи (индоссамента) на имя ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 500000 рублей. 

Ссылку ФИО1 на положения Закона о защите прав потребителей суд находит необоснованной, поскольку данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, (исполнителями, импортерами, продавцами) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. Простой вексель содержит ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, то есть является удостоверением имущественных прав, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Поскольку единственным предназначением векселя является удостоверение им имущественных прав, соответственно, вексель никакими потребительскими свойствами не обладает, не является товаром, следовательно, к возникшим между ФИО1 и АТБ (ПАО) отношениям нормы законодательства о защите прав потребителей применяться не могут; отношения, связанные с куплей-продажей векселя не входят в предмет правового регулирования Закона о защите прав потребителей. 

При изложенных обстоятельствах, а также в связи с отказом судом в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в сумме 500000 рублей, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, неустойки, штрафа в связи с неисполнением требований истца как потребителя в добровольном порядке, предъявленные на основании Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова