Дело №_________

УИД №_________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора АДРЕС ФИО1, 

защитника – адвоката Судариковой О.А. ордер №_________ от ДАТА, удостоверение №_________,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Романовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима, 

2) ДАТА мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА, к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, освободился ДАТА по отбытии срока, 

Осужденного:

ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

ДАТА приговором Котовского городского суда АДРЕС по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 г. лиш. св. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и преступление против жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, с возложением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы АДРЕС без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив.

ДАТА ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по АДРЕС в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО2 надлежащим образом уведомленный о данных ограничениях и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, не желая соблюдать установленные в отношении него судом административные ограничения, воспрепятствуя органам внутренних дел в осуществлении за ним административного надзора, с целью злостного уклонения от исполнения административного надзора, возложенного на него судом, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ДАТА в период с 1 час.18 мин. до 1 час.28 мин. отсутствовал по месту жительства, ДАТА не явился на обязательную регистрацию в отдел внутренних дел, за что был привлечен к административной ответственности, а именно:

- ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов (отсутствие по месту жительства ДАТА),

- ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде ареста сроком 10 суток (за неявку на обязательную регистрацию ДАТА).

Постановления мировых судей вступили в законную силу.

Будучи привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ неоднократно в течение одного года, ФИО2 ДАТА в 15 часов 30 минут нарушил административное ограничение в рамках административного надзора – запрета на посещение баров, ресторанов, кафе и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив. Находился в кафе «АДРЕС», расположенной в АДРЕСА, где при установлении сотрудниками полиции его личности, беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, проявляя неуважение к обществу и полиции, на неоднократные требования не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, чем совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. За данное правонарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности ДАТА Котовским городским судом АДРЕС в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В ходе дознания подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке ст. ст. 314-317 УПК РФ.

В связи с тем, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данных лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом установлено, что, ФИО2 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и неоднократно в течение года привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленного ему решением суда, ДАТА в 15 часов 30 минут, находясь в помещении кафе «Бумеранг», то есть в месте, в котором по решению суда ему запрещено пребывать, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти).

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО2, его состоянии здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Решая вопрос о наказании суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

Согласно характеристики по месту жительства, подготовленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС ФИО2 со стороны соседей жалобы не поступали; привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст.20.21 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся; со слов какие-либо заболевания не имеет; преступления совершил в период непогашенных судимостей; На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ нет.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания на момент принятия окончательного решения по делу подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО7 совершил преступление при рецидиве, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО7 в совокупности, суд не находит их исключительными, либо существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющими применить правила ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, по которой он признан виновным. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения им преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ не обеспечат достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Рассматривая вопрос о возможности применения положения, предусмотренного ч.1 ст.73 УК РФ, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер назначенного ФИО5 наказания за совершенное преступление, суд, наряду с изложенным, принимает во внимание положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 был осужден приговором от ДАТА, то есть после совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в котором дано разъяснение, что назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. 

Вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбывание наказания подсудимым в виде лишения свободы, суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Несмотря на то, что в действиях ФИО7 отсутствует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений и, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд принимает во внимание совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, после отбывания им наказания в виде реального лишения свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, относящегося к категории особо тяжких, то есть в условиях рецидива преступлений.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого, явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции об общества, судом не установлено и не было представлено участниками судопроизводства.

По правилам ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Мировой судья, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, по настоящему приговору и приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по АДРЕС; срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДАТА (включительно) по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в соответствии с положения ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания под стражей и срок отбытия наказания по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА (включающий в себя периоды содержания под стражей и срок отбытия наказания по предыдущим приговорам с указанной в них кратностью зачета срока содержания под стражей и срока наказания), а именно время его содержания по стражей по указанному в период с ДАТА по ДАТА (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима а также отбытое наказание по данному приговору с ДАТА ( включительно) по ДАТА (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья: Ю.М. Егорова