Дело № 2-1912/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании с ответчиков суммы займов в размере 1 535 265 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15 876 рублей 33 копейки. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что xx.xx.xxxx года ответчик ФИО2 совместно со своим мужем ФИО3 получили от истца займ в размере 310 300 рублей под проценты, о чем ФИО2 выдала собственноручную расписку.

xx.xx.xxxx года ответчики получила от истца займ в долг под проценты денежную сумму в размере 295 465 рублей, о чем ФИО2 выдала истцу собственноручную расписку.

xx.xx.xxxx года ответчики получила от истца в долг под проценты денежную сумму в размере 100 000 рублей, о чем ФИО2 выдала собственноручную расписку.

7 xx.xx.xxxx года ФИО2 вместе со своим супругом ФИО3 получили от истца взаймы денежную сумму в размере 829 500 руб. В подтверждение указанной суммы также была выдана собственноручная расписка ФИО2

Общая сумма займа, полученная ответчиками по указанным распискам, составляет 1 535 265 (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей. Складывается из указанных выше сумм: 310 300 + 295 464+ 100 000+ 829 500= 1 535 265 рублей.

Срок возврата займа в расписках стороны не определили, что в силу положений ст. 810 ГК РФ говорит о том, что заемные денежные средства должны быть возвращены в течение 30 дней с момента предъявления соответствующего требования.

ФИО1 обратился к ответчикам с требованием о возвращении сумм займа После предъявления требования прошло более 30 дней, что подтверждается почтовой квитанцией, однако ответчики свои обязательства должным образом не исполняют и займы мне не возвратили до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 г. был заключен договор займа на сумму 310 300 рублей, что подтверждается распиской от xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 г. был заключен договор займа на сумму 295 465 рублей, что подтверждается распиской от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 г. был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, что подтверждается распиской от xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 г. был заключен договор займа на сумму 829 500 рублей, что подтверждается распиской от xx.xx.xxxx г

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.1, 2 ст.808 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

xx.xx.xxxx г. истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование об оплате задолженности по договорам займа, требование не исполнено.

Таким образом, сумма задолженности по договорам займа подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 составила 1 551 141 рубль 33 копейки.

Требование к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку для возложения на ответчика ФИО3 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. 

Доказательств того, что обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, а равно доказательств наличия зарегистрированного брака между ответчиками, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании суммы займов с ответчика ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в сумме 15 876 рублей 33 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от xx.xx.xxxx в размере 1 535 265 рублей, 15 876 рублей 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 551 141 рубль 33 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд. 

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2018 г.