2

Дело № 10-5/2020

УИД 42МS0138-01-2020-000645-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березовский 21 мая 2020 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Березовского Маскаева А.И.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, - ФИО1, 

защитника адвоката Черновой А.В.,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей ФИО7, 

при секретаре Вининчук И.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

в отношении которого постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим,

поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дознавателю ОД Отдела МВД России по городу 

<

адрес> в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, отказано, уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением, в котором просит постановление мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, уголовное дело передать на новое рассмотрение в ином составе суда.

Требования апелляционного представления обоснованы следующим. Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ ст. 446.2 УК РФ.

В нарушение требований ч.5 ст.446.2 УПК РФ суд, прекращая уголовное дело в на основании статьи 25 УГГК РФ за примирением сторон, принял по уголовному делу решение, не предусмотренное уголовно процессуальным законом, установив в ходе судебного следствия, что имеются основания для прекращения уголовного дела по другим основаниям, предусмотренным общей частью Уголовного кодекса РФ. Неправильное применение норм уголовного закона судом, является нарушением требований Общей части УК РФ.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления в полном объёме.

ФИО1, защитник, потерпевшая и ее законный представитель с апелляционным представлением прокурора согласны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а уголовное дело - подлежащим возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: 4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что мировому судье поступило постановление дознавателя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.115 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он извинился, загладил причинный вред.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Суд апелляционной инстанции находит, что данное постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и требований Общей части УК РФ (п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ), неустранимых в суде апелляционной инстанции.

Так, согласно, ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч.2 ст. 446.2 УПК РФ Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Таким образом, по правилам ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, по котором уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, мировой судья должен был вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Указанные положения мировым судьёй при вынесении постановления по делу не учтены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим - отменить.

Ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела возвратить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья: И.Ю.Воробьева