Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 г. г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.08.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ивтрансбалт» к ФИО2, ООО «Магазин №16» о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ивтрансбалт» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Магазин №16» о взыскании задолженности по договору поставки. Исковые требования были мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства от 01.04.2015, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств по договорам поставки, в том числе договору № 1565 от 10.12.2015, заключенному с ООО «Магазин №16». По данным акта сверки, произведенной на август 2016 года, общая сумма задолженности ООО « Магазин №16» составила 400329, 51 руб. ООО «Магазин №16» не исполнило должным образом взятые на себя обязательства по оплате основного долга. На основании изложенного ООО «Ивтрансбалт» просило взыскать солидарно с ФИО2, ООО « Магазин №16» денежную сумму в размере 400 329, 51 руб. сумму уплаченной государственной пошлины и услуги юриста в размере 20000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, судебная корреспонденция, направленная ответчикам была возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчики были извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ивтрансбалт» подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО «Ивтрансбалт» (Поставщик) и ООО «Магазин №16» (Покупатель) был заключен договор поставки № 1565 от 10.12.2015 (л.д. 5-7). В соответствии с п. 1.1 указанного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и количестве, определенном в заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрено, что Покупатель оплачивает товар в течение 21 календарного дня с момента надлежащим образом осуществленной приемки товара от Поставщика. 

В обеспечение исполнения обязательств Покупателя по указанному договору поставки между истцом и ФИО2 01.04.2015 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель (ФИО2) обязался отвечать перед Поставщиком (ООО «Ивтрансбалт») за исполнение Покупателями (в том числе ООО « Магазин №16») своих обязательств по договорам поставки (л.д. 8-9). Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя устанавливается в полном объеме на всю сумму задолженности Покупателей перед Поставщиком, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств Покупателями. 

ООО «Ивтрансбалт» исполнило свои обязательства по договору поставки от 10.12.2015, что подтверждается представленными в материалы дела накладными (л.д. 44-81).

Общий размер задолженности покупателя по договору поставки согласно акту сверки взаимных расчетов за август 2016 года, подписанному обеими сторонами, составил 400329, 51 руб. (л.д. 12). Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Пункт 1 ст. 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, п. 1 ст. 363 ГК РФ закрепляет принцип солидарности ответственности должника и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. То есть солидарная ответственность ответчиков перед истцом предусмотрена не только договором поручительства, но и установлена законом. Поэтому требование истца о солидарном взыскании задолженности по договорам поставки с ответчика, являющегося поручителем покупателей по указанным договорам, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Несмотря на то, что 14.11.2016 ФИО2 была направлена претензия о погашении им, как поручителем, задолженности Покупателя по договору поставки (л.д. 10-11), до настоящего времени свои обязательства по договорам поставки и поручительства ответчиками не исполнены.

Поэтому суд считает правомерным требование ООО «Ивтрансбалт» о взыскании с поручителя в принудительном порядке суммы задолженности за поставленный товар. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы. 

Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя определяется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные. Суд полагает, что размер расходов в сумме 20 000 руб. является завышенным и не соответствует степени сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, которое является типовым и было рассмотрено в одном судебном заседании. Поэтому суд считает целесообразным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, до 10 000 руб., считая указанную сумму соразмерной трудоемкости оказанных представителем услуг. Понесение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждается надлежащими доказательствами: распиской от 14.11.2016 (л.д. 97), договором на оказание услуг от 14.11.2016 (л.д. 95-96).

По указанным выше основаниям подлежит взысканию в пользу истца и государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, в сумме 7 203 руб. (л.д. 3) 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ивтрансбалт» к ФИО2, ООО «Магазин №16» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ООО «Магазин №16» в пользу ООО «Ивтрансбалт» в солидарном порядке задолженность в размере 400329, 51 руб., судебные издержки в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 203 руб. 00 коп., всего взыскать 417 532 руб. 51 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено 21 апреля 2017 года.