дело № 2-1156//20

УИД: 24RS0046-01-2019-006259-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего – судьи Грудиной Ю.Ю.

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбарбанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 291171 рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6111 рублей 71 копейка, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 166000 рублей под 22,5 % годовых. Учитывая, что ответчик не исполняет кредитные обязательства, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с поступившими возражениями относительно внесенного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание также не явилась, представила письменный отзыв, с указанием на пропуск истцом исковой давности. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 166000 рублей на 44 месяца с момента предоставления, по условиям кредита заемщик обязалась ежемесячно внести в соответствии с графиком 44 платежа.

В связи с неисполнением обязательства в рамках кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 176 787 рублей 26 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно вынесенного судебного приказа.

До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик указывает на то, что истцом пропущен процессуальный срок на подачу искового заявления.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению частично.

Так, в силу ч.1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно указанного приказа судебный приказ отменен, с разъяснением заявителю права на обращение в суд порядке искового производства.

В порядке искового производства истец обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (как следует из почтового штампа).

Таким образом, срок для взыскания платежей до ДД.ММ.ГГГГ истек, при этом учитывая срок нахождения заявления в мировом суде 3 месяца 20 дней срок определяется судом – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей спорного кредитного обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере с учетом сложения 126 290 рублей 07 копеек.

Также подлежат взысканию проценты за спорный период из установленных договором 22,5 % годовых из расчета за 1202 дня, 126 290 руб. 07 копейки/100%*22,5%/366*1203=93397 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд, применив действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и всесторонне исследовав доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности, оцененные судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 126 290 руб. 07 коп., проценты в размере 93 397 руб. 69 коп. доказательств полного либо частичного исполнения обязательств и возврата суммы долга, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было. 

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиями в сумме 5 396 руб. 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 126290 рублей 07 копеек, проценты 93 397 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 396 рублей 88 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 марта 2020 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина