Административное дело №а-274/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Непомнящего В.Г.,

с участием: 

заинтересованного лица начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> – ФИО5,

при секретаре Андреади Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зеле суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, указав, что 

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела судебных приставов 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 177 УК РФ.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано: Постановление дознавателя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 177 УК РФ отменено заместителем прокурора 

<

адрес>.

В адрес административного истца не поступало постановление дознавателя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 177 УК РФ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела судебных приставов 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 направлено ходатайство о предоставлении процессуального решения дознавателя 

<

адрес>ною отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ гола об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении в отношении ФИО3B. 

В адрес административного истца поступило уведомление начальника отдела судебных приставов 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП 

<

адрес> ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление начальника отдела судебных приставов 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от 27.02.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении в отношении ФИО3B. по ст. 177 УК РФ.

Не предоставив документ, а именно постановление дознавателя 

<

адрес> отдела судебных ирис швов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 начальник отдела судебных приставов ФИО2 нарушила конституционное право ФИО1, определенное ст.24 Конституции Российской Федерации на ознакомление с процессуальным решением.

Просит суд:

Признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО9. по не направлению в адрес ФИО1 постановления дознавателя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3B. по ст. 177 УК РФ и обязать устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в суд не явились, не известили суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков.

От административного ответчика 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в суд поступило возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что поданное заявление, 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> считает не подлежащим удовлетворению, исходя из следующих доводов и обстоятельств.

27.02.2017 года начальником 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ ФИО3B. поступившее в Красногвардейский РО СП УФССП Росси по СК ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

27.02.2017 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ ФИО3B. было вынесено начальником 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 дознавателем отдела ФИО4 этой датой никаких процессуальных решений не выносилось.

18.04.2017 года при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ ФИО3B. в установочной части была допущена опечатка «27.02.2017г. по результатам проверки данного сообщения дознавателем отдела ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела».

12.05.20107 года за исходящим номером № в адрес заявителя ФИО1 направлялась вышеуказанная информация, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и согласно почтового идентификатора №23 по №.

В соответствии ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности и отсутствия правовых оснований.

На основании выше изложенного просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо начальник 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, показав, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка, на самом деле постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ей. Более того постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением и.о. прокурора 

<

адрес> ставропольского края ФИО6. 

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, пришел к убеждению об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 по результатам рассмотрения заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В указанном постановлении начальником 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проверки данного сообщения дознавателем отдела ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ. заместителем прокурора 

<

адрес>.

Административный истец обратился к начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 с ходатайством о направлении в его адрес постановления дознавателя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в ходатайстве о том, что начальник 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился к начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 с ходатайством о направлении в его адрес постановления дознавателя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 административному истцу направлено письмо исх. №, в котором указано, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка: ДД.ММ.ГГГГ было вынесено одно процессуальное решение по данному материалу – это постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное начальником отдела ФИО5. Дознователем отдела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ процессуального решения не выносилось.

Из представленного в судебное заседание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оно вынесено начальником 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, по результатам рассмотрения заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку дознавателем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка, о чем письмом начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 сообщено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления административного иска в суд, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела судебных приставов 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО12 P.M. по не направлению в адрес ФИО1 постановления дознавателя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3B. по ст. 177 УК РФ и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, у суда не имеется, и в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение в течение месяца, исчисляемого 30 днями, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Г. Непомнящий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>