Дело № 2-487/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Иловля 15 июля 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Гангаловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее - ООО «Абсолют Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 21 февраля 2021 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортному средству Kia, государственный регистрационный знак 

<

***>. Данное транспортное средство было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», в связи с чем истец выплатил страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в сумме 144709 рублей.

В этой связи с учетом положений п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которые страхователь имел к ответчику, причинившему вред. По этим основаниям просят взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 144709 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4094 рубля.

Истец - ООО «Абсолют Страхование» - извещён в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в отношении которого судом принимались необходимые меры к надлежащему извещению, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, 

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю КIA, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, который нарушил требования п.8.4 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; письменными объяснениями участников ДТП ФИО1 и ФИО2

Автогражданская ответственность собственника автомобиля КIA, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (л.д.9-10,11).

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 144709 рублей (л.д. 13-14, 15-17, 19-25).

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, суду не представлено.

ООО «Абсолют Страхование», признав данное событие страховым случаем, оплатило стоимость ремонта на указанную сумму (л.д. 18).

Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на восстановительный ремонт автомобиля, к нему перешло право требования возмещения причиненного вреда, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба с ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4094 рубля, что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» причиненный ущерб в размере 144709 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4094 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.

Председательствующий О.В. Ревенко