Дело № 2-1-2966/2025

64RS0042-01-2025-003419-31

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

02.06.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В., 

при помощнике ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО4 к ФИО2 Зое ФИО7, ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО14. обратился с иском к ФИО2 Зое ФИО7, ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что между истцом и ФИО5 района 

<

адрес> заключен договор социального найма жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, истец зарегистрирован и постоянно проживает в указанной квартире с 20.02.1981 года. Ордер на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> получал Истец с семьей, состоящей из двух человек: себя и ФИО1 (жена Истца). 11.2023 г. ФИО1 умерла.

В данной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3

С 07.11.2020 г. ФИО2 состоит в браке с ФИО6, который имеет в собственности 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

ФИО8 П.А. временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является ФИО12

Ответчики не проживают в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> В течение длительного периода времени (более Зх лет) ответчики не производят оплату коммунальных услуг, совместное хозяйство не ведут, добровольно выехали из квартиры, личных вещей не имеется.

Истец в адрес Ответчиков направлял требования о снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Просит признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> ответчиков ФИО2, ФИО3 и снять их с регистрационного учета.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил. В заявлении истец просил рассмотреть дело по представленным доказательствам в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ФИО5 района Саратовской области заключен договор социального найма жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> истец зарегистрирован и постоянно проживает в указанной квартире с 20.02.1981 года. Ордер на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> получал Истец с семьей, состоящей из двух человек: себя и ФИО1 (жена Истца). 11.2023 г. ФИО1 умерла.

В данной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3. 

Как следует из материалов дела с 22.07.2023 г. имеет регистрацию в г.Саратове.

ФИО15 временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, ответчики не проживают в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В течение длительного периода времени (более 3 х лет) ответчики не производят оплату коммунальных услуг, совместное хозяйство не ведут, добровольно выехали из квартиры, личных вещей не имеется.

Как следует из справки ЕРКЦ ответчика значутся зарегистроирвонными в квратире №, по адресу: 

<

адрес>, коммунальные услуги начисляются в том числе с учетом регисрации в квратире ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 13 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

В силу положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчиках.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, в квартире ответчик фактически не проживает длительное время, выехала в добровольном порядке, личных вещей ответчика в квартире не имеется, она не участвует в содержании квартиры, не оплачивает коммунальные услуги. Препятствий для проживания ответчика в квартире не имеется, требований о вселении ответчик к истцу не предъявлял. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Доказательств того, что ответчики после добровольного выезда предпринимали попытки к вселению, производили оплату коммунальных услуг в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ суду не представлено.

При этом соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют, каких-либо прав у ответчиков в отношении данного жилого помещения не имеется. 

Поскольку ответчики добровольно отказались от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, в связи с чем не сохранили за собой право пользования спорным жилым помещением, фактически утратили интерес к жилому помещению, отсутствует факт временного непроживания в квартире, а также препятствия к вселению и проживанию в жилом помещении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых заявлений. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием их с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения на основании принятого решения.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, данное в порядке ст. 45 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета в случае прекращения права пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 Зое ФИО7, ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> - ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Настоящее заочное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Настоящее заочное решение является основанием для снятия ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.06.2025 года.

Председательствующий: (подпись) 

Верно.

Судья Т.В. Волкова

Помощник ФИО9