№ 2-3308/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., с участием прокурора Хаджаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Улан-Удэ о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обращаясь в суд с исковым заявлением к Администрации ... просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около на Площади Славы, она поверглась нападению трех безнадзорных собак. Они окружили ее и начали лаять, одна из собак укусила ее в область правого бедра. В результате нападения собаки она испытала глубокие нравственные и физические страдания, была вынуждена проходить вакцинацию против бешенства, поскольку имелась опасность заразиться бешенством. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МБУ Комбинат по благоустройству ..., МУ «Комитет городского хозяйства Администрации ...», Управление ветеринарии РБ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать компенсацию морального вреда с Администрации ..., не надлежащим образом исполняющую свои обязанности по отлову безнадзорных животных. Суду пояснила, что в результате укуса собаки испытала моральные страдания, была вынуждена проходить вакцинацию против бешенства. 

Представитель Администрации ... и Комитета городского хозяйства Администрации ... на основании доверенностей ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на представленный отзыв и дополнение к нему. Полагала, что Администрация ... в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель МБУ Комбинат по благоустройству ... по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что МБУ Комбинат по благоустройству ... исполняет муниципальный контракт, работу проводит только по заявкам и по плану, в который место, где с истцом произошел несчастный случай, не входило, от истца заявка на отлов собаки не поступала. Претензий о ненадлежащем исполнении контракта от заказчика не поступало. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители Управления ветеринарии РБ на основании доверенностей ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признали, изложив в судебном заседании письменный отзыв на исковое заявление, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация ..., так как между Управлением и городским округом «...» заключено Соглашение о предоставлении субвенции на осуществление передаваемых органом местного самоуправления отдельных государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных на ДД.ММ.ГГГГ ... о том, что субвенция на выполнение мероприятий по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных домашних животных из бюджета Республики Бурятия не выделялась или ее размера было недостаточно, не имеется. 

Выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора Хаджаевой Ю.А., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку Администрация ... является надлежащим ответчиком по данному делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. 

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Поскольку отношения между истцом и ответчиком носят внедоговорной характер, вред, причиненный истцу должен компенсироваться по правилам наступления деликтной ответственности. 

Следовательно, на истца, возлагалась обязанность доказать не только размер причиненного ей вреда, но и представить доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за медицинской помощью в связи с укусом собаки, что подтверждается представленной медицинской справкой травмпункта .... Из объяснений истца, и указанного выше документа следует, что у ФИО1 имелась укушенная рана правого бедра, в связи с укушенной раной ей были назначены лечебно-профилактические прививки. 

Сведения об обращении ФИО1 по поводу укуса неизвестной собакой ГБУЗ «Городская поликлиника ...» ДД.ММ.ГГГГ были переданы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ».

В соответствии с ответом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» на запрос суда: ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» поступило экстренное извещение ... на гр. ФИО1 от ГБУЗ «Городская поликлиника ...». Диагноз: рана правого бедра. Дата укуса: ДД.ММ.ГГГГ Собака категории «С» - неизвестная. На основании Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Профилактика бешенства среди людей» и Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О совершенствовании мероприятий по профилактике заболевания людей бешенством» ДД.ММ.ГГГГ проведено эпидемиологическое обследование, в ходе которого установлено: ФИО1 проживает по адресу: ... , обратилась ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт ... ГБУЗ «ГПК...» за антирабической помощью, где был проведен медицинский осмотр дежурным травматологом и была оказана первая медицинская помощь, проведена обработка раны, назначен курс лечебно-профилактической вакцинации против бешенства .... ФИО1 получила ... прививок внутримышечно, из ... назначенных. ДД.ММ.ГГГГ медицинское наблюдение за ФИО1 было закончено, заключение: здорова. 

Таким образом, факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате укуса безнадзорного домашнего животного (собаки) нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного в судебном заседании ответчиком не представлено. 

Пунктом 4.8 Санитарных правил ... Ветеринарных правил ..., утвержденных Госкомсанэпиднадзором Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ ..., Минсельхозпродом Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ ... установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.

Принимая во внимание, что безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход, суд приходит к выводу о том, что мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных отнесены к санитарно - противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с пунктами «б», «з» и «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ), статьей 1 которого установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-эпидемиологическая обстановка - состояние здоровья населения и среды обитания на определенной территории в конкретно указанное время; инфекционные заболевания - инфекционные заболевания человека, возникновение и распространение которых обусловлено воздействием на человека биологических факторов среды обитания (возбудителей инфекционных заболеваний) и возможностью передачи болезни от заболевшего человека, животного к здоровому человеку.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Также, Законом Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...-IV «О содержании и защите домашних животных на территории Республики Бурятия» к полномочиям Правительства Республики Бурятия в сфере содержания и защиты домашних животных относится организация проведения на территории Республики Бурятия мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в том числе регулирование численности безнадзорных домашних животных, организация отлова, транспортировки и содержания безнадзорных домашних животных, установление форм регистрационного удостоверения и регистрационного знака домашних животных, осуществление информирования населения о нежелательности подкормки безнадзорных домашних животных.

Во исполнение названного Закона Республики Бурятия издано постановление Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Порядка отлова, транспортировки и содержания безнадзорных домашних животных в ...». Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что главным распорядителем бюджетных средств по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных домашних животных является Управление ветеринарии Республики Бурятия.

Законом Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных» органы местного самоуправления наделены следующими государственными полномочиями: отлов безнадзорных домашних животных; транспортировка безнадзорных животных; содержание и учет отловленных безнадзорных животных; усыпление безнадзорных животных; утилизация безнадзорных животных.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 4 названного Закона органы местного самоуправления реализуют переданные им государственные полномочия самостоятельно в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Бурятия, уставами соответствующих муниципальных образований. Органы местного самоуправления при осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий имеют право: принимать муниципальные правовые акты по вопросам реализации переданных им государственных полномочий; запрашивать и получать от физических лиц и юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории соответствующего муниципального образования, исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия устную и письменную информацию, необходимую для исполнения переданных им государственных полномочий; распоряжаться предоставленными им финансовыми средствами в целях исполнения переданных им государственных полномочий, дополнительно использовать собственные финансовые средства и материальные ресурсы, в том числе здания, сооружения, технические и иные средства для осуществления переданных им государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставами муниципальных образований; вносить уполномоченному Правительством Республики Бурятия исполнительному органу государственной власти Республики Бурятия, осуществляющему функции в сфере ветеринарии (далее - уполномоченный орган), предложения по вопросам осуществления переданных им государственных полномочий; получать консультативную и методическую помощь от органов государственной власти Республики Бурятия по вопросам осуществления переданных им государственных полномочий. 

Законом Республики Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ ... «О республиканском бюджете на 2018 год» предусмотрены субвенции на осуществление отдельного государственного полномочия по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных.

Пунктами 2 и 3 Постановления Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Порядка предоставления и расходования субвенций из республиканского бюджета на осуществление передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных» определено, что главным распорядителем средств республиканского бюджета, выделенных в виде субвенций на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, является Управление ветеринарии Республики Бурятия.

Субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью республиканского бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Управлению на проведение мероприятий, указанных в Законе Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных».

Как следует из Соглашения о предоставлении субвенции на осуществление передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных на 2018 г., заключенным между Управлением ветеринарии РБ и Администрацией городского округа «...», от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ... предоставлены субвенции на осуществление государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных в размере 11965 тыс. руб. 

Дополнительным соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер субвенции на осуществление государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных составляет 16807,4 тыс. руб. 

Отлов, транспортировка и содержание безнадзорных домашних животных в ... осуществляется специализированными организациями, с которыми в соответствии с федеральным законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключен контракт на выполнение работ (услуг) по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных домашних животных (пункт 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...).

В соответствии с п. 3 Порядка отлова, транспортировки и содержания безнадзорных домашних животных в ... МУ «Комитетом городского хозяйства Администрации ... ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт ... на оказание услуг для муниципальных нужд с МБУ «Комбинат по благоустройству ...».

На основании данного контракта МБУ «Комбинат по благоустройству ...» обязался оказать услуги по выполнению мероприятий по отлову, транспортировке, содержанию безнадзорных домашних животных, в целях предупреждения распространения и ликвидации заразных, неизлечимых и особо опасных болезней в ....

Пунктом 1.2 данного контракта предусмотрено, что объем услуг и требования к оказываемым услугам определены в Техническом задании. 

Согласно Техническому заданию отлов безнадзорных домашних животных должен производиться на основании принятых исполнителем письменных и устных заявок на отлов безнадзорных домашних животных от граждан и организаций в срок, не превышающий десяти календарных дней со дня поступления заявки, а также при проведении плановых мероприятий по отлову безнадзорных домашних животных в общем количестве не менее 6382 особей.

В соответствии с п.4.4.1 муниципального контракта заказчик также вправе определять количество и места нахождения подлежащих отлову животных, полностью неподконтрольных человеку и не содержащихся им, живущих в условиях естественной свободы в среде обитания, в поведении которых выражена агрессия по отношению к людям и другим домашним животным, несущая угрозу здоровью и жизни людей и животных, в целях предупреждения и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, в том числе регулирования численности безнадзорных домашних животных.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответственность за причинение вреда здоровью ФИО1 должна быть возложена на Администрацию ..., как на лицо, которое в силу закона наделено полномочиями по отлову безнадзорных домашних животных. Администрации ... была предоставлена субвенция на выполнение данной обязанности, именно она вправе заключать соответствующие договоры на выполнение услуг и решать вопросы о порядке выполнения работ по отлову безнадзорных животных. В обязанности исполнителя услуг МБУ «Комбинат по благоустройству ...» самостоятельное решение вопроса по контролю за безнадзорными животными не входит. Более того, сведений о том, что МБУ «Комбинат по благоустройству ...» не выполнило заявку истца, либо ... была включена в план по отлову собак, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто. 

Суд полагает, что в данном случае именно Администрацией ... не в полной мере были выполнены предусмотренные действующим законодательством обязанности, в том числе, по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, определению количества и мест нахождения подлежащих отлову животных, других профилактических мер, препятствующих нахождению бродячих собак в общественных местах, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было допущено нападение безнадзорного домашнего животного (собаки) на ФИО1 в общественном месте.

Принятие Администрацией ... мер в виде направления писем о необходимости выделения дополнительных средств суд полагает в данном случае недостаточными. 

При этом, тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет городского хозяйства Администрации ...» и МБУ «Комбинат по благоустройству ...» был заключен контракт, предметом которого является оказание МБУ «Комбинат по благоустройству ...» услуг по отлову, транспортировке, содержанию безнадзорных домашних животных, в целях предупреждения распространения и ликвидации заразных, неизлечимых и особо опасных болезней по заданию Управления ветеринарии РБ с использованием своих материалов, не может повлиять на то, что ответственность в данном случае должна нести Администрация ..., так как согласно данному контракту заказчик должен осуществлять контроль за оказанием услуг в соответствии с условиями контракта.

Кроме того, как следует из выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств, на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств, предназначенных для исполнения обязанности по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных домашних животных, составляет 2821038,36 руб. В связи с чем, ссылка ответчика на недостаточность денежных средств судом принята быть не может. 

Довод стороны ответчика о том, что Администрации ... не были переданы полномочия в части ответственности перед третьими лицами, по выплате компенсации морального вреда, судом отклоняются, так как в данном случае ответственность возлагается на Администрацию ... ввиду ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей.

Кроме того, Администрация ... не лишена права регрессного требования в случае установления вины иных лиц.

В связи с чем, судом не могут быть признаны обоснованными доводы представителя Администрации ... об отсутствии вины в причинении вреда здоровью истца. 

Факт причинения истцу вреда здоровью в результате укуса бездомной собаки подтвержден материалами дела.

В пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание глубину причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных причинением вреда здоровью, так из медицинских документов следует, что истец получала антирабическую вакцину, от укуса остался шрам, требования разумности и справедливости, и, исходя из этого, удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в требуемом ею размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины, то государственная пошлина в доход муниципального образования с него не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации ... в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 28.11.2018 г.

Судья: Е.А. Богомазова