Дело № 2-35/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 03 сентября 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Малоземовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки ничтожной, обязании возвратить полученное по сделке имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, просила признать сделку по отчуждению автомобиля марки 

<

данные изъяты>, заключенную между ФИО1 и ФИО2 недействительной, признать сделку по отчуждению автомобиля марки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО1 и ФИО2 ничтожной, применить последствия ничтожности сделки.

Исковые требования истец мотивировала тем, что она является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный автомобиль истец передала в 2015 году своему бывшему супругу ФИО3 для пользования. После этого времени она была лишена возможности пользоваться автомобилем. Истец узнала, что каким-то образом вышеуказанный автомобиль перешел в собственность ФИО2 (отец ФИО3). Указала, что она лично не совершала никаких сделок с данным автомобилем по его отчуждению. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 единолично распоряжался вышеуказанным транспортным средством.

Впоследствии истец неоднократно уточняла заявленные требования, в итоге просила признать сделку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купля-продажа автомобиля марки 

<

данные изъяты>, заключенную между ФИО1 и ФИО2 недействительной; признать сделку договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО1 и ФИО2 ничтожной; применить последствия ничтожности сделки; признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, по отчуждению на имя ФИО2; исключить запись в ГИБДД Нижегородской области о регистрации права собственности на ФИО2 на автомобиль марки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО4 не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования в части признания договора купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой, применения последствий ничтожности сделки, исключения записи в ГИБДД Нижегородской области о регистрации права собственности на ФИО2 автомобиля марки 

<

данные изъяты> истребования из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиля марки 

<

данные изъяты> поддержали, просили их удовлетворить. Требования о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки 

<

данные изъяты> по отчуждению на имя ФИО2, незаключенным не поддержали, также просили взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ГИБДД Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, что подтверждается Паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, за 500 000 рублей. Согласно п.4.1 договора покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 500 000 рублей. Пунктом 5 договора предусмотрено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. 

ФИО2 выдан паспорт транспортного средства серии №, согласно которого он является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел полиции №2 УМВД России по г.Нижний Новгород с заявлением о неправомерном завладении принадлежащим ей транспортным средством.

В рамках проверки сообщения о преступлении было проведено исследование от ДД.ММ.ГГГГ. Исследованием установлено, что подпись от имени ФИО1 в строке «(подпись, фамилия продавца)» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена не ФИО1, а иным лицом. Ответить на вопрос в категорической форме возможно при предоставлении большего количества образцов в том числе свободных, выполненных в аналогичный исследуемой подписи промежуток времени. 

Постановлением Оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. 

По ходатайству истца в рамках настоящего гражданского дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО НЭЦ «Эксперт Помощь». На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в графе (подпись, фамилия продавца)?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись, расположенная на строке «(подпись, фамилия продавца)» в левом нижнем углу лицевой стороны листа документа: Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород (лист 26 Материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), выполнена не ФИО1, а другим лицом. 

У суда не имеется оснований не доверять данным судебной экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Исходя из требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статей 166, 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Разрешая заявленные требования, исходя из приведенных норм права, с учетом заключения эксперта №, суд установил, что договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывала, волеизъявление ФИО1 на заключение договора купли-продажи отсутствовало, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным.

Поскольку автомобиль выбыл из владения и собственности истца помимо его воли, отчуждение транспортного средства в пользу ФИО2 совершено на основании договора не соответствующего требованиям закона, суд приходит к выводу о ничтожности сделки.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума ВС и ВАС N 10/22, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки 

<

данные изъяты> 52, владельцем транспортного средства в настоящее время является ФИО2

При изложенных обстоятельствах, учитывая признание договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, требования истца об исключении записи о регистрации права транспортного средства на ФИО5, об истребовании у ФИО2 спорного автомобиля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, обязанность по оплате услуг эксперта возложена на ФИО1

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ услуги эксперта за судебную экспертизу оплачены ФИО1 в размере 9 000 рублей, также приложен счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь», согласно которому оплата за судебную экспертизу по данному делу составила 9 000 рублей.

В силу вышеприведенных норм процессуального права, с учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 9 700 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купля-продажа автомобиля марки 

<

данные изъяты>, заключенную между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Исключить запись в ГИБДД Нижегородской области о регистрации права собственности на ФИО2 на автомобиль марки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей, а всего 18 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года