Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Гапченко Е.А., 

при секретаре Лихач О.В.,

представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя ФИО1 обратился с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в котором принадлежавшему ему автомобилю марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний поврежденный автомобиль не осмотрел, выплату страхового возмещения не произвел. Вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 190 500руб., величина утраты товарной стоимости в размере 20 093,90руб. По исполнительному листу, выданному на основании данного решения, ДАТА ИЗЪЯТА с ответчика в пользу истца была взыскана удовлетворенная судом сумма по платежному документу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Поскольку ответчик в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение, ФИО3 просит взыскать с него неустойку, сложившуюся из размера страхового возмещения 210 593,90руб. согласно экспертному заключению, умноженную на 1% и на 195 дней за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 400 000руб. Вместе с тем, ФИО3 указал, что после вручения ответчику ДАТА ИЗЪЯТА досудебной претензии о выплате в добровольном порядке неустойки, ПАО СК «Росгосстрах» ДАТА ИЗЪЯТА произвело частичноую выплату неустойкив размере 7 000руб., поэтому ФИО3, с учетом данного обстоятельства, просит взыскать с ответчика 393 000руб.

ФИО3 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя ФИО1, который просил удовлетворить иск в полном объеме.

Надлежаще извещенный ответчик дважды не обеспечил явку своего представителя, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 настоящего Закона. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено:

ДАТА ИЗЪЯТА произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в котором принадлежавшему ему автомобилю марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последний поврежденный автомобиль не осмотрел, выплату страхового возмещения не произвел. 

Вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 190 500руб., величина утраты товарной стоимости в размере 20 093,90руб. (лд 7-10). 

По исполнительному листу, выданному на основании данного решения (лд11-14), ДАТА ИЗЪЯТА с ответчика в пользу истца была взыскана удовлетворенная судом сумма в размере 344 140,85руб. по платежному документу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (лд 15).

Проверив расчет неустойки, суд находит его правильным, поскольку названным решением суда взыскание страхового возмещения было произведено на основании экспертного заключения ООО «Альфа-Страхование» в размере 210 593руб., обращение истца с заявлением к ответчику ДАТА ИЗЪЯТА установлено. Истцом указана дата ДАТА ИЗЪЯТА, с которого произвел исчисление неустойки и по ДАТА ИЗЪЯТА, когда было произведено зачисление взысканной судом суммы на счет истца, то есть 195 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет: 210395руб. х 1% х 195дней = 410 270,25руб.

Пунктом 6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный п. б ст.7 данного закона – 400 000руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с учетом данной нормы, суд находит обоснованными. 

Истцом представлены в суд копия претензии и платежного документа о зачислении ответчиком на счет истца неустойки в размере 7000руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за минусом 7000руб. в размере 393 000руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства имеет место, однако ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от ДАТА ИЗЪЯТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя был представлен договор на оказание юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, расписка в о получении от истца 6 000рублей в счет оплаты услуг по представлению интересов в суде.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество выполненной представителем работы-подготовку иска в суд, представление интересов истца в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Настоящее гражданское дело основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 393 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7130 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 100,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ неустойку в размере 393 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000руб., всего 399 000 (триста девятьсот девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере руб. 7130 (семь тысяч сто тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья, подпись Е.А.Гапченко

Копия верна, судья Е.А. Гапченко

Справка: решение суда ДАТА ИЗЪЯТА не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Гапченко 

Секретарь с/з О.В. Лихач