№ 1-620/2019

66RS0003-02-2019-001365-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Каримовой Р.И., 

при секретарях судебного заседания Беппле М.А., ПогореловойЕ.В.,

с участием государственного обвинителя Милюхина М.О.,

представителя потерпевшего ***11, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Жалимова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не судимой, задержанной 17.09.2019, находящейся под стражей на основании постановления суда от 18.09.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинила ***5 тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в *** при следующих обстоятельствах.

*** около 16:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре ***, в ходе конфликта со своей матерью ***5, испытывая личную неприязнь к последней, решила причинить ***5 тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, *** около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в коридоре указанной квартиры, взяла в руки стоящую в коридоре металлическую стремянку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ***5 один удар металлической стремянкой по верхней части левой руки. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ***5 телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности в виде перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков, гематомы, травматического отека мягких тканей в области левого плечевого сустава, которое оценивается по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и в соответствии с п. 6.11.1 раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, пояснила, что *** она совместно со своей матерью ***5. употребляла на кухне алкогольные напитки – 1 бутылку водки объемом 0.5 литра, выпив примерно 4-5 стопок. В ходе употребления алкогольных напитков у нее с ***5 началась ссора по поводу причинения ей матери телесных повреждений накануне. Она вышла в коридор, чтобы уйти от ссоры и решила поправить шторы, для чего взяла стремянку. При этом ***5 вышла с ней в коридор. Поскольку у нее больные руки, удержать стремянку она не смогла. Стремянка раскрылась у нее в руках и ударила ***5 по плечу, отчего ***5 упала на пол. Подробностей падения ***17 пояснить не может. Когда ***5 поднялась, они прошли на кухню. Через какое-то ***18 сказала, что у нее болит в плечо. Они проследовали в комнату, где она нанесла маме на плечо мазь «Троксевазин» и предложила вызвать бригаду скорой помощи, но ***16 отказалась. На следующий день приехал ***11 и отвез маму в больницу. Умысла на нанесение ***19 телесных повреждений у нее не было.

Вина ***1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ***5 следует, что она проживает совместно со своим супругом ***6, с *** с ними стала проживать их дочь ФИО1, которая нигде не работала и вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. Максимовских к ней агрессивно относилась, на учете у психиатра и нарколога Максимовских не состояла, круг общения Максимовских она не знает. Ранее Максимовских проживала со своим супругом и ребенком, после чего они развелись, и Максимовских стала сожительствовать с другим мужчиной, после смерти которого Максимовских стала жить с ними. Жила Максимовских на ее денежные средства, материально никак не помогала. Она (***21) и ее муж жили на ее пенсию и пенсию ее супруга. Ее супруг перенес заболевание и не мог говорить. Так как Максимовских была зарегистрирована в ее квартире, выгнать она ее не могла. Максимовских коммунальных платежей не оплачивала, очень агрессивно себя вела, постоянно ее оскорбляла, и выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью. *** она находилась дома вместе со своим супругом, около 16 часов 00 минут домой пришла Максимовских в состоянии алкогольного опьянения. Максимовских была агрессивна и стала спрашивать у отца, как он провел свой день рождения. Ее супруг стал рассказывать Максимовских, что хорошо провел день рождения, ему все понравилось, были гости и родственники. Максимовских это не понравилось, она стала кричать неприличные слова на него, и на родственников. Он пытался успокоить Максимовских, на что та кричала еще громче. Она (***20 поняла, что ее супруг начинает нервничать и подошла к Максимовских, и сказала, чтобы та отстала от отца. Максимовских вышла в коридор, она вышла следом за ней, после чего Максимовских схватила металлическую стремянку, которая стояла за кухонной дверью и неожиданно нанесла ей один удар в область левой руки (плеча), в результате чего она испытала сильную физическую боль. После чего *** она (***22) вместе с ***11 поехала в травмпункт ГКБ №7, где ей поставили диагноз «перелом плечевой кости слева» и на следующий день ее госпитализировали в МГБ № 36, где она находилась на лечении с *** по ***. Сотрудникам больницы она ничего не рассказывала, так как не хотела портить жизнь своей дочери. Однако в данный она терпеть более не намерена и желает привлечь свою дочь Максимовских по факту нанесения ей телесных повреждений (том № 1 л.д. 70-75).

Представитель потерпевшего ***11 в судебном заседании и в ходе следствия поясняла, что является родственницей ***5, а именно сестрой ***6, который являлся супругом потерпевшей. Так как ***5 умерла ***, а ее супруг ***6 умер ***, других родственников не осталось, она признана представителем потерпевшей. На протяжении трех лет до смерти ***5 они совместно со своим супругом приезжали к ***23 их навестить, помогали по дома, возили в больницы. В связи с заболеванием ***6 – деменцией и перенесенным им микроинсультом ***5 не всегда могла справиться с обязанностями по дому. Совместно с ***24 до июля 2016 года проживала их совместная дочь - подсудимая Максимовских. При этом сама ***25 болела, но умственно была здорова, склонности к фантазиям не имела, оговорить свою дочь в чем-то не могла, напротив, умалчивала о проступках дочери. Максимовских в 2016 году злоупотребляла алкоголем, о родителях не заботилась, могла поднять на них руку. ***26 очень боялись Максимовских, которая, со слов ее отца «дралась как мужик». До марта 2016 года ФИО1 проживала со своим сожителем, а после его смерти переехала к своим родителям, и с этого времени постоянно конфликтовала с родителями. ***27 однажды написала на Максимовских заявление, но потом забрала его. *** свидетелем получения ***28 перелома она не была, ***6 уже потом тихонько сообщил ей «Это Катя», не объясняя подробностей. В полицию ***29 по поводу перелома сообщила только в июне после другого эпизода неправомерных действий Максимовских в отношении ***30, когда у последней кончилось терпение. ***5 им с ***11 рассказала, что Максимовских в один из дней мая 2016 года ударила ее чем-то по руке. ***11 возил ***31 по больницам, после чего ***32 госпитализировали. Поскольку ***33 находилась в пожилом возрасте и не смогла бы выдержать операцию и наркоз, операцию делать не стали. Ее супруг возил ***34 по больницам. После этих событий Максимовских уехала, а со слов звонившего однажды в 2015-2016 году ***35 ей известно, что со своим сыном подсудимая длительное время не виделась, материально не помогала, в его воспитании участия не принимала, алименты не платила (том № 1 л.д. 80-81).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что на протяжении двух лет он совместно со своей супругой помогал ***36 по их просьбе, отвозил в больницы, привозил лекарства, кормил, покупал продукты. ***37 по состоянию здоровья находился дома. ***38 выходила редко с тросточкой. О переломе руки у ***39 они с женой узнали от потерпевшей, которая по телефону попросила отвезти ее в больницу. Он увозил ***40 в больницу, где сказали, что операцию она может не перенести. О причинах перелома ***41 позже рассказала, что ее чем-то ударила ее дочь Максимовских, находившаяся в состоянии опьянения. Подробностей ***42 не рассказывала. Максимовских знает с ее детства, росла обычным ребенком. Когда выросла, Максимовских проживала отдельно, а в 2016 году переехала к родителям, проживает на их денежные средства, требовала у них деньги, а в случае отказа применяла физическую силу.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

В рапорте дежурного ОП №1 от 25.06.2016 зафиксирован факт сообщения об избиении дочерью матери по *** (л.д. 33).

В рамках проверки этого сообщения дознавателем ОД ОП №1 ***7 установлено, что у ***5 имеется перелом руки, а на вопрос о происхождении травмы ***5 пояснила, что *** ФИО1 нанесла ей один удар стремянкой в область руки, отчего последняя испытала сильную физическую боль (л.д. 31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** установлено место преступления – *** (том *** л.д. 38-40).

В ходе выемки от *** у ***5 обнаружена и изъята металлическая стремянка (т. 1, л.д. 57-58), в ходе осмотра которой *** установлено, что ее высота- 1 м. 75 см. Стремянка имеет три небольшие ступени, и одну большого размера, находящуюся в верхней части стремянки (т.1, л.д. 59).

Из заключения эксперта *** от *** следует, что при обращении за медицинской помощью *** у ***5 обнаружена тупая травма левой верхней конечности в виде перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков, гематомы, травматического отека мягких тканей в области левого плечевого сустава, которая могла образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе (ударах) о таковой (таковые). Принимая во внимание клиническую симптоматику, данные рентгеновского исследования, давность причинения указанных повреждений может соответствовать периоду времени, указанному в постановлении. Тупая травма левой верхней конечности в виде перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков, гематомы, травматического отека мягких тканей в области левого плечевого сустава оценивается по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и в соответствии с п. 6.11.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 50-52).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимой в совершении преступления считает доказанной. 

Вина подсудимой подтверждается помимо ее признательных показаний, показаниями потерпевшей ***5, представителя потерпевшего ***43., свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами по делу. 

Из приведенных выше доказательств следует, что *** ФИО1 умышленно нанесла ***5 удар стремянкой по верхней части руки, от которого последняя испытала физическую боль. Своими действиями Максимовских причинила потерпевшей телесные повреждения в виде перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков, гематомы, травматического отека мягких тканей в области левого плечевого сустава, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Факт нанесения удара подтверждается показаниями как потерпевшей, так и представителя потерпевшей ***11, а также свидетеля Свидетель №1, которым об обстоятельствах получения потерпевшей телесных повреждений стало известно со слов потерпевшей после их нанесения. 

Нанесение ФИО1 удара металлической стремянкой в область верхней части руки ***44 и наступление негативных последствий в виде телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи. Описанное выше телесное повреждение возникло в результате преступных действий Максимовских. 

Доводы защиты о получении травмы при падении ***5 опровергаются показаниями потерпевшей, пояснявшей только об ударе со стороны Максимовских, от которого она испытала боль, и не пояснявшей ничего о падении, кроме того случая, когда в больнице она сначала сослалась на падение на улице, чтобы не портить жизнь дочери.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о намерении потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетеля оговорить ФИО1 суд не располагает. 

Доводы подсудимой об отсутствии умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Тяжкий вред здоровью ФИО1 причинила умышленно, о чем свидетельствует локализация удара, способ его нанесения и использование металлической стремянки для нанесения удара. Удар Максимовских нанесла большим по объему и весу предметом, используемым в качестве оружия пожилому человеку с достаточной силой, о чем свидетельствуют образовавшиеся в результате телесные повреждения, осознавала в силу возраста и жизненного опыта, что нанесение удара таким предметом способно закономерно вызвать причинение тяжкого вреда здоровью, однако, безразлично относилась к возможным последствиям. 

Причинение тяжкого вреда по неосторожности, как и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях подсудимой суд не усматривает. Удар, причинивший тяжкий вред здоровью, нанесен потерпевшей в результате личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, металлической стремянкой, используемой в качестве оружия, и свидетельствует о целенаправленности и умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ***45.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья, является оконченным. Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, общественной опасности содеянного не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка. Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой в связи с наличием заболеваний и перенесенной травмой руки, принесение извинений представителю потерпевшего, раскаяние в содеянном, добровольное прохождение курса реабилитации от алкогольной зависимости.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного суд признает в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимой во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями как самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей. Учитывая фактический характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, пояснения самой Максимовских о злоупотреблении алкоголем в период с марта до ноября 2016 года, показания свидетелей об агрессивном поведении подсудимой в состоянии опьянения, суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, ослабило внутренний контроль подсудимой за своим поведением, чем способствовало совершению преступления.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 вину признала частично, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судима. 

С учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на особо охраняемый государством объект – жизнь и здоровье человека, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения, либо назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, а также их совокупность исключительного характера, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, не носят и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшают, а ее исправление без реального отбывания наказания невозможно. 

Изучив личность подсудимой, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защита интересов ФИО1 осуществлялась адвокатом по назначению. На основании статей 131, 132, части 3 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки на оплату труда адвокатов подлежат взысканию с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.12.2019.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 17.09.2019 по 18.12.2019 и с 19.12.2019 до вступления приговора в законную силу включительно на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5175 рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлическую стремянку, переданную на ответственное хранение потерпевшей ***5 оставить по принадлежности у наследников ФИО2 (л.д. 62). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.И. Каримова

<

...> 

<

...>

<

...>