Дело № 34RS0027-01-2024-000087-13 (№ 2-280/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 26 февраля 2024 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Поляковой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата в сумме 199 569,68 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки - ..., установлении начальной продажной стоимости на торгах в сумме 435 000 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 191,39 рубля и оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита Номер на сумму 200 000 рублей с процентной ставкой 21,878 % годовых на срок 60 месяцев. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Дата между сторонами заключен договор залога приобретенного за счет кредита автотранспортного средства марки - Ford, модель – Mondeo (Мондео), VIN 

<

***>, условия которого, содержатся в заявлении-анкете. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff/ на дату заключения договора, а так же Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление-анкета (заявка) заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил кредитные денежные средства на счет ответчика. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Дата банком в адрес заемщика направлен заключительный счет, в котором он расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога заявлении-анкете, истец просит установить начальную продажную стоимости спорного имущества на торгах в размере 435 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинъкофф Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно путем направления в его адрес заказной корреспонденции, возвращенной в суд по истечению срока хранения. 

Ответчик уклонился от явки в отделение связи для получения судебного извещения, по существу, отказался от его получения, тем самым избрал осуществление своего процессуального права в форме неучастия в судебном процессе, следовательно, он несет и последствия своего бездействия, в том числе, связанные с принятием судом решения только по доказательствам, представленным стороной истца.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено при рассмотрении дела, Дата между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита Номер в сумме 200 000 рублей с процентной ставкой 21,878 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами Дата заключен договор залога автотранспортного средства марки - ... условия которого, содержатся в заявлении-анкете. 

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff/ на дату заключения договора. Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика составляют смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил денежные средства на счет ответчика. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Дата ему выставлен заключительный счет с фиксацией суммы задолженности, кредитный договор был расторгнут с требованием погасить сумму задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору Номер от Дата, образовавшейся за по состоянию на Дата, составляет 199 569,68 рубля, из которых: 180 189,65 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 12 655,13 рубля - просроченные проценты, 1 204,90 рубля – пени на сумму поступивших платежей, 5 520 рублей - страховая премия.

При этом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо опровергающих сумму задолженности, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушает положения заключенного им договора, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору Номер от Дата, образовавшейся по состоянию на Дата в размере 199 569,68 рубля.

По условиям кредитного договора Номер от Дата в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку транспортное средство марки - ...

Транспортное средство ... зарегистрировано за ответчиком ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество Ford, модель – Mondeo (Мондео), тип - Седан, VIN 

<

***>, год выпуска – 2010, установив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.

Между тем требования об установлении начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного движимого имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

Следовательно, в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества следует отказать. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11 191,39 рубля, оплата которой подтверждена платежным поручением № 126 от 28.06.2023, подлежат взысканию с ответчика. 

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля, поскольку в удовлетворении исковых требований в части установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказано, необходимость проведения оценки истцом не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены и способа реализации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН/ИНН 

<

***>/7710140679) 210 761,07 рубля, в том числе:

- задолженность по кредитному договору Номер от Дата, образовавшейся по состоянию на Дата в сумме 199 569,68 рубля, из которых: 180 189,65 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 12 655,13 рубля - просроченные проценты, 1 204,90 рубля – пени на сумму поступивших платежей, 5 520 рублей - страховая премия;

- расходы по оплате государственной пошлины 11 191,39 рубля.

В рамках кредитного договора Номер от Дата обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - Ford, модель – Mondeo (Мондео), тип - Седан, VIN 

<

***>, год выпуска – 2010, установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы отказать

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 01 марта 2024 г.

Судья: Н.В. Шевлякова