УИД 72RS0021-01-2024-001291-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 06 мая 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело №2а-2006/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 об оспаривании незаконных действий, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании незаконных действий, мотивировав требования тем, что в Тюменском РОСП УФССП по Тюменской области на исполнении находилось исполнительное производство №22436/24/72007-ИП, возбужденное 12.02.2024г. на основании исполнительного листа №ВС 102840459 от 15.09.2023г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области по гражданскому делу № 2-2357/2023/1м, вступившего в законную силу 12.09.2023г., о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Тюмень Водоканал» суммы задолженности в размере 545 руб. 16 коп., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности за газ, тепло и электроэнергию.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ФИО3 были совершены следующие действия, а именно, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.02.2024г., 13.02.2024г. в рамках возбужденного исполнительного производства выносятся постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

- на счет № в Филиале Центральный ПАР Банка «ФК Открытие», обязав банк незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю размер денежных средств должника, арестованных на счете и т.д.;

- на счет № в Филиале № 6602 Банка ВТБ ПАР, обязав банк незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю размер денежных средств должника, арестованных на счете и т.д.;

- 14.02.2024года на счет № в АО «Тинькофф Банк», обязав банк незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю размер денежных средств должника, арестованных на счете и т.д.;

на счет № и № в ПАО «Сбербанк России», обязав банк незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю размер денежных средств должника, арестованных на счете и т.д.;

- на счет № 40№, №, № в ПАО «МТС-Банк», обязав банк незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю размер денежных средств должника.

19.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ с указанием удержания в размере 50% от дохода задолженности ежемесячно с дохода от пенсии, т.к. судебным приставом было установлено, что срок, установленный для добровольного исполнения, истек и на основании ст. 98 указанного Закона судебный пристав считает необходимым применить меру принудительного исполнения в целях исполнения исполнительного документа.

Как указывает административный истец, данные постановления были получены им 21.02.2024г. После посещения государственного портала «Госуслуги» задолженность перед взыскателем была полностью добровольно оплачена.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 административный истец не согласен, полагает, что такие действия нарушили его права на получение ожидаемых дополнительных средств к пенсии от близкого человека, необходимых для проживания, а также несоответствующими ст.4, ст.15, ч.12 ст.30, ст.64, ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков производимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №22436/24/72007-ИП, возбужденного 12.02.2024г.

В судебное заседание, назначенное на 06 мая 2024 года, стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом; представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; административные ответчики, а также заинтересованные лица причину неявки не сообщили.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных истцом копий документов следует, что в Тюменском РОСП на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от 12 февраля 2024 года.

Копии материалов исполнительного производства по запросу суда административным ответчиком не представлены.

В совокупности исследованных судом письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, истец не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от 12 февраля 2024 года, соответственно, предоставленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения не истек, соответственно, отсутствовали законные основания для вынесения постановления от 19 февраля 2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Как следует из прилагаемых к исковому заявлению копий постановления от 12 февраля 2024 года о возбуждении исполнительного производства, от 13 февраля 2024 года, 14 февраля 2024 года – о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19 февраля 2024 года - об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), они были направлены должнику посредством ЕПГУ и вручены 21 февраля 2024 года, что следует из представленного истцом скриншота страницы личного кабинета Портала государственный услуг РФ.

Оплата задолженности по исполнительному документу истцом ФИО1 была произведена 21 февраля 2024 года в сумме 545,16 рублей.

По указанному основанию постановление от 19 февраля 2024 года нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд установил, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.89, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия должностных лиц Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП от 12 февраля 2024 года, выразившиеся в незаконном вынесении постановления от 19 февраля 2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Р.А. Маркова