Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Широковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Администрации г.о. Истра, ТУ ФАУГИ по МО, 3-и лица: нотариус г. Москвы ФИО10, нотариус Симферопольского г.н. округа ФИО11 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, установлении факта родственных отношений,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Истра, ТУ ФАУГИ по МО, 3-и лица: нотариус 

<

адрес> ФИО10, нотариус Симферопольского г.н. округа ФИО11 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, установлении факта родственных отношений.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, не оставив завещания, умер ФИО4 - родной брат близнец ФИО5 - мужа истца.

ФИО5 являлся единственным наследником по закону после смерти своего брата, по его заявлению о принятии наследства после смерти его брата ФИО4, нотариусом ФИО10 было заведено наследственное дело №. При этом, нотариус уведомила ФИО5 о необходимости предоставить правоустанавливающие документы на наследственное имущество, однако в личных вещах ФИО4, найти документы не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, истец является его единственным наследником первой очереди по закону. 

В связи с тем, что на момент смерти ФИО5, у него отсутствовало какое-либо имущество, а документы, подтверждающие родство ФИО5 и ФИО4 получить невозможно и нет оснований для объединения наследственных дел, истец обратилась к нотариусу Симферопольского г.н. округа ФИО11 с устной просьбой выдать отказ в совершении нотариальных действий – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 о чем получила устный отказ. На аналогичное письменное заявление истца ответа не последовало. 

С начала 90-х годов и до ДД.ММ.ГГГГ, до ведения ЕГРП, наследодатель ФИО4 по договорам купли-продажи приобрел в собственность три земельных участка на территории Истринского городского округа, но правоустанавливающие документы на спорное имущество не сохранились, однако владение ФИО4 на праве собственности спорным имуществом в настоящее время подтверждается пояснениями ФИО12 – его бывшей супруги, электронной выпиской из государственного кадастра, налоговыми требованиями ИФНС о начислении земельного налога. 

Кроме того, в связи с тем, что ФИО5 постоянно проживал на территории Республики Крым и все документы, включая свидетельство о смерти ФИО8 И.Е, выданы учреждениями г. Симферополь Республики Крым, которые категорически не признаются и не принимаются на территории Украины, получить в ЗАГСе 

<

адрес> дубликат свидетельства о рождении ФИО4 не представляется возможным., в связи с чем возникла необходимость установления в судебном порядке факта родственных отношений между ФИО4 и ФИО5 Установление данного юридического факта необходимо истцу для оформления прав на наследственное имущество умершего ФИО4, которое ею было принято после смерти ее мужа (брата наследодателя ФИО4).

В связи с чем, просила суд установить факт родственных отношений, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся родным братом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4 следующее имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд об их удовлетворении. 

Представитель ответчика Администрации г.о. Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица нотариус г. Москвы ФИО10, нотариус Симферопольского г.н. округа ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что Белый ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся родным братом ФИО8 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении ФИО5, уроженца 

<

адрес>, согласно которому его родителями являлись: отец – Белый ФИО17 и мать – Белая ФИО18; военным билетом офицера запаса вооруженных сил СССР серия ВД №, выданным Белому ФИО19, из которого усматривается, что в разделе «семейное положение и состав семьи» указано: «жена – ФИО6, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения»; справкой Управления труда и социальной защиты населения исполкома 

<

адрес> в 

<

адрес> совета № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной отцу ФИО5 – Белому ФИО20, согласно которой, Белый ФИО21 – отец ФИО5 и ФИО4, проживал в 

<

адрес>.; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, выданной Белому ФИО22, согласно которой Белый ФИО23 в ДД.ММ.ГГГГ году проживал в 

<

адрес> вместе со своей женой – ФИО6 – матерью ФИО8 ФИО24 и ФИО8 ФИО25; ордером на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 

<

адрес> Советом депутатов трудящихся 

<

адрес>, согласно которому право на заселение по данному ордеру получают члены семьи: ФИО9, ФИО13, ФИО4, ФИО5 

Таким образом, представленные документы, в их совокупности, а также показания свидетеля ФИО12, подтверждают, что ФИО5 и ФИО4, рожденные в один день – ДД.ММ.ГГГГ, приходились друг другу родными братьями. 

Установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое право на получении наследства, открывшегося после смерти ФИО4 

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт родственных отношений ФИО4 и ФИО5, а требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части включения в наследственную массу имущества после смерти ФИО4 в виде трех земельных участков и признании за ФИО1 права собственности на указанное имущество, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество на момент смерти наследодателя ФИО4 принадлежало ему на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, либо каком ином праве, в связи с чем, оно не подлежит включению в состав наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Судом установлено, что в наследственном деле отсутствуют сведения о составе наследственного имущества после смерти ФИО4

В ходе рассмотрения дела принадлежность ФИО4 спорного имущества также не установлена, представленными истцом в материалы дела документами данный факт не подтверждается.

Из уведомления Росреестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у наследодателя ФИО4 какого-либо недвижимого имущества на праве собственности на территории управления Росреестра по Московской области.

Из сообщения ИФНС по г. Истре следует, что в базе данных отсутствуют сведения о налогооблагаемом имуществе гр. ФИО4 

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление истцом доказательств, подтверждающих принадлежность недвижимого имущества на праве собственности, либо каком ином виде права наследодателю ФИО4, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска в части включения в состав наследственной массы после смерти ФИО4 имущества в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признании за ФИО1 права собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО26 к Администрации г.о. Истра, ТУ ФАУГИ по МО, 3-и лица: нотариус 

<

адрес> ФИО10, нотариус Симферопольского г.н. округа ФИО11 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, установлении факта родственных отношений – удовлетворить частично.

Установить факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся родным братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ