Дело № 2-362/2020

УИД 55RS0030-01-2020-000475-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н., 

при секретаре судебного заседания Кох Е.О.,

рассмотрев «08» октября 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна гражданское дело по иску ООО Авто Ломбард «Ассемблер» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и процентов за пользование займом по залоговому билету, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО Авто Ломбард «Ассемблер» ь в Русско-Полянский районный суд Омской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, процентов за пользование займом, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Ломбард» «Ассемблер» и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен договор займа № (далее - договор) на сумму 60 000 рублей, на срок 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В дальнейшем срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик дал обязательство уплачивать ломбарду проценты за пользование займом из расчета 0,65 % в день, что составляет 390 рублей в день. Предметом залога по настоящему договору от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство Митсубиси Кантер 1993 года, государственный регистрационный номер №, принадлежащий заемщику, который сторонами оценен в 300 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик уклоняется от взятых на себя обязательств. Заочным решением Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по процентам перед ООО Авто Ломбард «Ассемблер составляет 142 350 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней *390 руб.).

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АвтоЛомбард» Ассемблер, проценты за пользование займом по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 350 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4047, 00руб. Обратить взыскание на предмет залога -автомобиль марки Митсубиси Кантер 1993 года, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено по месту регистрации, извещение вернулось в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Русско-Полянского районного суда Омской области в сети интернет: rus-polcourt.oms@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

С учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своими правами на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Ломбард» «Ассемблер» и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен договор займа № (далее - договор) на сумму 60 000 рублей, на срок 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В дальнейшем срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик дал обязательство уплачивать ломбарду проценты за пользование займом из расчета 0, 65 % в день, что составляет 390 рублей в день. Предметом залога по настоящему договору от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство Митсубиси Кантер 1993 года, государственный регистрационный номер №, принадлежащий заемщику, который сторонами оценен в 300 000 рублей.

Однако свои обязательства по возврату суммы займа ФИО1 надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 050 рублей, 00 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Помимо этого, материалами дела установлено, что исполнение обязательств ФИО1 договору займа обеспечено залогом транспортного средства - автомобиль марки Митсубиси Кантер 1993 года, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Собственником предмета залога - вышеуказанного автомобиля является ответчик ФИО1 

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с залоговым билетом от 03.02.2015 года предмет залога - автомобиль марки Митсубиси Кантер 1993 года, государственный регистрационный номер № стороны оценили в размере 300 000 рублей.

Ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, нарушения графика и объема, производимых ответчиком платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ООО Авто Ломбард «Ассемблер» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

После возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное право требования залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в том числе право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования (ст. 358.6 ГК РФ).

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге (ч.1). При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ч.2). Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ч.3).

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).

Согласно залоговому билету стоимость автотранспортного средства составляет 300 000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости спорного автомобиля, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд устанавливает начальную продажную стоимость транспортного средства - автомобиль Митсубиси Кантер 1993 года, государственный регистрационный номер № - 300 000 рублей. 

Кроме того представленный расчет процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней *390 руб.) в размере 142 350 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4047, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199, 232-233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Авто Ломбард «Ассемблер» ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Авто Ломбард «Ассемблер» проценты за пользование займом по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 350 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Митсубиси Кантер 1993 года, государственный регистрационный номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Авто Ломбард «Ассемблер» государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 4047 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.Н. Наумченко 

Решение в окончательной форме составлено 15.10.2020 года.