Дело № 12–1/2020

РЕШЕНИЕ

г. Мончегорск 14 января 2020 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области (

<

...>) Двойнишникова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора направления по розыску ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску от 

<

дд.мм.гггг> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением инспектора направления по розыску ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску от 

<

дд.мм.гггг> прекращено административное расследование по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного водителя на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения). 

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску от 

<

дд.мм.гггг> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг> в связи с тем, что копия постановления не была направлена в его адрес; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг> отменить; обязать должностных лиц ОМВД России по городу Мончегорску провести исчерпывающие мероприятия по материалу проверки КУСП от 

<

дд.мм.гггг> №.... с целью установления участников дорожно – транспортного происшествия и виновных лиц. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что после возбуждения дела об административном правонарушении и вынесении определения о проведении административного расследования по факту дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 

<

дд.мм.гггг>, исчерпывающих процессуальных действий для установления виновника дорожно – транспортного происшествия и обстоятельств дела сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску проведено не было. 

Указывает, что неустановление лица, виновного в дорожно – транспортном происшествии, лишает его возможности взыскания материального ущерба, причиненного в дорожно – транспортном происшествии.

В суд ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучение материалов дела, доводов жалобы и материала по факту дорожно – транспортного происшествия, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материале по факту дорожно – транспортного происшествия отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО1 копии постановления от 

<

дд.мм.гггг>, поэтому в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на обжалование заявителем не пропущен, восстановление срока не требуется. 

Как следует из материалов дела и установлено в суде, 

<

дд.мм.гггг> в 14 часов 57 минут в районе автодороги 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №...., совершил столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный знак №.... с прицепом ...., государственный регистрационный знак №...., под управлением ФИО1, осуществлявшего перевозку лодки .... и мотора ...., повредил лодку и мотор ...., стал участником дорожно – транспортного происшествия, с места которого скрылся. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

дд.мм.гггг> инспектором ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску вынесено определение в отношении неустановленного водителя о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с целью установления обстоятельств дорожно – транспортного происшествия и установления виновных в нем лиц.

С учетом требований части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен на срок не более одного месяца. 

Определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску от 

<

дд.мм.гггг> срок административного расследования был продлен на ..... 

Из материала по факту дорожно – транспортного происшествия следует, что в рамках административного расследования сотрудниками полиции осуществлен выезд на место совершения административного правонарушения с целью установления свидетелей и очевидцев дорожно – транспортного происшествия, опрошен в качестве свидетеля Б.В.В., по ведомственной почте направлено отдельное поручение в 

<

адрес> по месту регистрации предполагаемого участника дорожно – транспортного происшествия. Из полученного ответа следует, что по месту регистрации предполагаемого участника дорожно – транспортного происшествия никто не проживает, здание общежития законсервировано, местонахождение виновного лица неизвестно. Автомобиля ...., государственный регистрационный знак №.... нарядами ППС и ДПС не выявлено. Виновное лицо, причастное к дорожно – транспортному происшествию, не установлено. 

Собственником автомобиля ...., государственный регистрационный знак №.... по регистрационным данным ГИБДД значится С.В.О., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> (общежитие).

<

дд.мм.гггг> производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного водителя прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения). 

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - три месяца) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи.

Следовательно, срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по данному делу истек 

<

дд.мм.гггг>.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 

<

дд.мм.гггг>, производство по делу после указанной даты в силу закона осуществляться не может. 

С учетом изложенного, постановление о прекращении производства по делу от 

<

дд.мм.гггг> следует оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление инспектора направления по розыску ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску от 

<

дд.мм.гггг> о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Двойнишникова