РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 19 марта 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2677/25 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к наследникам умершего фио указывая, что, 24.08.2027 между истцом и фио (далее – Заемщик) заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-8694560330 на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных карт. Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в указанных Условиях и в Тарифах Банка, а, кроме того, открыт счет для отражения операций с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставленного истцом на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита, который был предоставлен под 23,9% годовых. Заемщик умер 11.04.2018, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников заемщика образовавшуюся по состоянию на 20.05.2021 г. задолженность, с учетом уточнений, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

24.08.2027 между истцом и фио (далее – Заемщик) заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-8694560330 на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. 

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных карт. 

Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в указанных Условиях и в Тарифах Банка, а, кроме того, открыт счет для отражения операций с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

 В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставленного истцом на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита, который был предоставлен под 23,9% годовых. 

 В течение срока действия указанного договора неоднократно были нарушены его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

 Из системного толкования положений ст. 309, 310, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик фио умер 11.04.2018, что подтверждается свидетельством о смерти, представленному в материалы дела. 

Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Верховным Судом Российской Федерации в п. п.60-63 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9). При этом в п. 6 Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно официального сайта Федеральной нотариальной палаты информации об открытии наследственного дела к имуществу умершего заемщика в системе централизованного учета наследственных дел не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2021г., фио на день смерти принадлежала доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0014007:13730.

Так же, в соответствии с указанной выпиской право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0014007:13730, принадлежат ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 доля в праве на праве общей долевой собственности.

Указанные лица проживают в данной квартире и несут обязанности по коммунальным платежам, соответственно фактически вступили в наследство после смерти фио.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязанности по исполнению обязательств, принятых на себя при жизни фио по кредитному договору, переходят к наследникам, принявшим наследство.

Наследники не выполнили обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, не смотря на досудебное требование Банка.

Согласно уточнениям банка, по состоянию на 20.05.2021 задолженность фио по эмиссионному контракту составила сумма, а именно: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма 

Таким образом, судом установлено, что Заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. 

Согласно чеком по операции, представленным представителем ответчика, задолженность заемщика по кредитной карте погашена в полном объеме 17.03.2025г.

При этом, поскольку исковое заявление было направлено в суд 22.06.2021, а долг погашен после подачи иска в суд, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 68, 98, 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, фио фио, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Казакова 

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2025 г.