Дело № 67RS0009-01-2025-000073-06

Производство № 1-31/2025

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года. Гор. Велиж.

Велижский районный суд Смоленской области в составе судьи Гучевой Е.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Велижского района Смоленской области Лукьяненко А.С., подсудимого ФИО1, защитника Михайлова В.И., при секретаре Соколовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21.11.2024 Велижским районным судом Смоленской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. 18.03.2025 снят с учета в связи с отбытием наказания. Судимость не снята и не погашена; 

находящегося под обязательством о явке (в порядке стст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь по месту жительства М. по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5 691 рубль 39 копеек, принадлежащий М. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на сумму 5 691 рубль 39 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая М. в письменном заявлении, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер причиненного потерпевшей М. ущерба суд признает значительным в соответствии со стоимостью похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По делу видно, что ФИО1 из корыстных мотивов совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, сотрудничая с органами следствия, представляя указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давая правдивые и полные показания, способствующие расследованию, материальный ущерб потерпевшей возмещен путем добровольного возвращения похищенного имущества. 

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, за время отбытия наказания в виде обязательных работ зарекомендовал себя положительно, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, имеет заболевание.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает его вменяемым. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили. 

С учетом наличия судимости по приговору Велижского районного суда Смоленской области от 21.11.2024, наказание по которому отбыто и он снят с учета 18.03.2025, тяжести вновь совершенного преступления в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, исходя из материалов уголовного дела, с учетом личности подсудимого, судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не могло служить поводом к совершению данного преступления.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не обсуждается. 

Учитывая данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также его отношения к содеянному.

Назначение более мягкого вида наказания с учетом материального положения подсудимого, его личности и наличия непогашенной и неснятой судимости за совершение аналогичного преступления не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также положениям ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, то наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, а также характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении него правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности ФИО1, его раскаяния в содеянном, отношения подсудимого к содеянному, принимая во внимание его состояние здоровья и молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также совокупность вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в настоящее время исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает справедливым назначить ему наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенные обязанности. 

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество, оставленное на ответственное хранение законному владельцу, подлежат оставлению в его распоряжении.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, устанавливаемые ею, в случае утраты места работы трудоустроиться или обратиться в Центр занятости населения по месту жительства с целью трудоустройства в течение трех месяцев с даты увольнения. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, картонную коробку, кассовый чек – оставить у потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а так же в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Велижский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев, со дня вступления приговора в законную силу. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, апелляционного или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной и кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья подпись Е.И. Гучева