РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новоалександровск 19 июля 2017 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Булавина А.В., представившего удостоверение № 137 и ордер АК Новоалександровского района от 19.07.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 09.12.2014 между АКБ «Банк Москвы» реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО2 путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 485000 рублей на срок по 16.10.2017 с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 16 числа месяца в размере 18777 рублей. АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 09.12.2014 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 485000 рублей. Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком в соответствии с кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил. По состоянию на 15.09.2016 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 536695,66 рублей, из которых: 429738,32 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 70424,70 рублей - сумма задолженности по процентам; 33261,46 рублей - сумма задолженности по неустойке; 3271,18 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 506760,35 рублей из которых: 429738,32 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 70424,70 рублей - сумма задолженности по процентам; 3326,15 рублей - сумма задолженности по неустойке; 3271,18 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №00098/15/03041-14 от 09.12.2014 в сумме 506760,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8267,60 рублей. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Для защиты интересов ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат Булавин А.В.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 с участием его представителя, который просил принять решение на основании действующего законодательства, а также в отсутствие представителя истца. 

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2014 между АКБ «Банк Москвы», реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), и ФИО2 путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» был заключен кредитный договор №00098/15/03041-14, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 485000 рублей на срок по 16.10.2017 с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. 

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 16 числа месяца в размере 18777 рублей. 

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 09.12.2014 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 485000 рублей. 

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производятся либо производятся не в полном объеме. 

На основании ст. 330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором банком в соответствии с кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. 

Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил. 

По состоянию на 15.09.2016 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 536695,66 рублей, из которых: 429738,32 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 70424,70 рублей - сумма задолженности по процентам; 33261,46 рублей - сумма задолженности по неустойке; 3271,18 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. 

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец посчитал возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 506760,35 рублей, из которых: 429738,32 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 70424,70 рублей - сумма задолженности по процентам; 3326,15 рублей - сумма задолженности по неустойке; 3271,18 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет, существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по ним не производит, что является основанием для удовлетворения требований истца. 

Истец представил расчет, согласно которому задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 15.09.2016, с учетом снижения банком неустойки составляет 506760,35 рублей из которых: 429738,32 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 70424,70 рублей - сумма задолженности по процентам; 3326,15 рублей - сумма задолженности по неустойке; 3271,18 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Денежные средства в указанных размерах подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 8267,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2014 в сумме 506760 (пятьсот шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8267 (восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко