КОПИЯ

дело № 1-558/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи 

ФИО1,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского

района г. Волгограда ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого– адвоката Васильевой И.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 стати 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, у П, находившегося в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. М. Еременко 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в причинении имущественного ущерба собственнику товарно-материальных ценностей – АО «Тандер», и желая их наступления, П, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам и взял руками принадлежащую АО «Тандер»: одну бутылку Арарат Коньяк Ахтамар 10 лет 40 %, объемом 0,7 л. стоимостью 1451 рубль 17 копеек (без учета НДС), продолжая реализовывать свой преступный умысел, П направился к выходу из магазина, минуя при этом кассовую зону, и, удерживая в своих руках вышеуказанную бутылку стал выходить из магазина. В этот момент, директор магазина АО «Тандер» Я, обнаружив действия П, потребовала от него вернуть похищаемый им товар, П, осознавая, что его действия перестали быть тайными и очевидны для окружающих, продолжил реализацию преступного умысла и удерживая при себе одну бутылку Арарат Коньяк Ахтамар 10 лет 40 %, объемом 0,7 л. стоимостью 1451 рубль 17 копеек, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество АО «Тандер» впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями П причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1451 рубль 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый П свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого П в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Показаниями П данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение алкоголя. После чего он вышел на улицу, и проходя мимо магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес> зашел в магазин примерно 16 часов 10 минут, направился к витринам с алкогольной продукцией, выбрал момент, когда за его действия никто не будет наблюдать, и взял с витрины одну бутылку с коньяком марки «Арарат» объёмом 0,7 литра и спрятал её в черный полиэтиленовый пакет, который в этот момент находился у него в руках, после чего направился в сторону кассовой зоны магазина, без намерения оплачивать товар. В тот момент, когда он проходил через кассовую зону магазина, одна из продавцов женщина сказала ему остановиться, он понял, что его действия стали очевидны и решил убежать, с похищенным, когда он убегал он слышал, как продавец женщина еще раз крикнула ему в след, что бы он остановился и вернул похищенное, он игнорировал её требования, ушел из магазина похищенным имуществом. После того как он пришел домой он стал употреблять похищенный им коньяк «Арарат» объемом 0,7 литра. В связи с тем, что его действия стали очевидны, он решил признаться в совершенном им преступлении. После чего он приехал в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где написал сотрудникам полиции явку с повинной и во всем признался. Явка с повинной была им написана без какого-либо психического либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 40-43 ).

Изложенные выше показания П данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Показаниями представителя потерпевшего И, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ему от директора Я магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, стало известно, о том что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут молодой человек совершил открытое хищение имущества, а именно одной бутылки коньяка «Арарат» объемом 0,7 литра стоимостью 1451 рубль 17 копеек. Янковская пояснила ему, что она в этот день находилась на своем рабочем месте, где увидела, что возле витрины с алкогольной продукцией стоит подозрительный молодой человек, за действиями которого она стала наблюдать. Молодой человек осмотрелся по сторонам и с витрины с алкогольной продукцией взял одну бутылку с коньяком «ФИО4 10 лет 40 %, 0,7 л.» стоимостью 1451 рубль 17 копеек, которую положил в черный полиэтиленовый пакет, находившийся у него в руках и стал направляться в сторону кассовой зоны, на что она сначала подумала, что он сейчас станет оплачивать данный товар. Однако в последний момент молодой человек, развернулся и пошел в сторону центрального входа, минуя при этом кассовую зону, в этот момент она поняла, что молодой человек пытается похитить данный товар и скрыться, на что она стала ему в след кричать, чтобы он остановился, однако молодой человек проигнорировал её требования и с похищенным имуществом, стал убегать, а после чего покинул магазин. А так же директор магазина Я, отправила в общий чат фотографию молодого человека совершившего данное преступление, сделанную ею с камеры видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так же она пояснила ему, что в этот же день в полицию сообщать не стала, так как она после суточного дежурства и плохо себя чувствует. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в вышеуказанный магазин, для просмотра камер видеонаблюдения. После того как он прибыл в магазин там, на рабочем месте находилась директор магазина Я, которая ему пояснила, что она о произошедшем уже сообщила в полицию и подготовила все необходимые документы, а он в свою очередь составил отношение. Однако он при просмотре фотографического снимка, который смогла сделать директор магазина Я, с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина узнал мужчину, который совершил данное хищение-это П, который не однократно совершал кражи в сети магазинов «Магнит» и ранее не однократно задерживался сотрудниками магазина, однако в полицию руководство не обращалось и заявлений не писали, так как товар он возвращал на месте и претензии магазин к нему не имел. Таким образом своими преступными действиями П причинил материальный ущерб компании АО «Тандер» в размере 1451 рубль 17 копеек. (т.1 л.д.62-64)

Показаниями свидетеля Яданными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с декабря 2019 года она работает в должности директора магазина Магнит АО «Тандер» который расположен по адресу: 

<

адрес>, строение 112. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 16 часов 15 минут она увидела, как возле витрины с алкогольной продукцией стоит подозрительный молодой человек, за действиями которого она в последующем стала наблюдать, молодой человек осмотрелся по сторонам и с витрины с алкогольной продукцией взял одну бутылку с коньяком «ФИО4 10 лет 40 % к/уп, 0,7 л.» стоимостью 1451 рубль 17 копеек без учета НДС, которую в последующем положил в черный полиэтиленовый пакет, который в тот момент находился у него в руках и стал направляться в строну кассовой зоны, на что она подумала что он сейчас станет оплачивать данный товар. Однако в последний момент молодой человек, развернулся и пошел в сторону центрального входа, минуя при этом кассовую зону, в этот момент она поняла, что молодой человек пытается похитить данный товар и скрыться, на что она стала ему в след кричать, чтобы он вернул похищенное, однако молодой человек проигнорировал её требования и с бутылкой с коньяка марки «ФИО4 10 лет, 40 % к/уп, 0,7 л.» стоимостью 1451 рубль 17 копеек без учета НДС стал убегать, а после чего покину магазин. После того, как молодой человек убежал с похищенным имуществом, сотрудников полиции в этот же день она вызывать не стала так, как она была после суток и плохо себя чувствовала. Однако она сообщила о случившемся в свою внутреннюю службу СЭБ. Придя на следующий день на рабочее место, а именно ДД.ММ.ГГГГ она подготовила необходимый пакет документов для сотрудников полиции, а после сообщила о произошедшем. Так же она добавила, что на территории торгового зала имеется установленное видео наблюдение, ДД.ММ.ГГГГ она смогла при осмотре видеозаписи сделать себе на мобильный телефон фото молодого человека совершившего преступление в этот день. Однако когда она пришла на следующей день, на рабочее место, сотрудники ей сообщили, что в этот день ДД.ММ.ГГГГ, после её ухода жесткий диск на котором хранится видео запись сломался, и им пришлось его форматировать, в связи с чем предоставить записи видеонаблюдения не представляется возможным. Так же в тот момент, когда приехали сотрудники полиции она показала им сделанное ею фото молодого человека совершившего преступление ДД.ММ.ГГГГ. Сохранившееся фото у нее, может представить. (т.1 л.д.65-67).

Указанные показания представителя потерпевшего и свидетеля носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи, с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: 

- отношением зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель АО «Тандер» А просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило имущество принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 1741,00 рублей. (т.1 л.д.4),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда открыто похитил с полки коньяк «Арарат». Когда он выходил из магазина, то услышал как продавец закричала «Стой, верни коньяк!», но он скрылся с похищенной им бутылкой. Похищенный коньяк он употребил, бутылку выкинул.(т.1 л.д. 15-16),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вход в магазин осуществляется через пластиковые автоматические двери. Слева от кассовой зоны расположены стеллажи с алкогольной продукцией. Со слова заявителя с верхней полки стеллажи была похищена одна бутылка коньяка марки «Арарат» 10 лет, объемом 0,7л. Со слов заявителя в магазине установлено 16 камер видеонаблюдения в исправном состоянии. Охрана осуществляется ЧОП «Дельта».(т.1 л.д.5-11),

- товарно-транспортной накладной №А05495 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бутылки Коньяк «Арарат» Ахтамар 10 лет 40 %, объемом 0,7 л. составляет -1451 рубль 17 копеек (без учета НДС) (т.1 л.д. 21-22),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Я изъято фото в количестве 1 единицы с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>.(т. 1 л.д. 70-72),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фоторгафический снимок с записи камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. в ходе осмотра которого подозреваемый П, пояснил, что на данном снимке запечатлен именно он ДД.ММ.ГГГГ в тот момент когда он находился в магазине «Магнит» который расположен по 

<

адрес>, откуда он в последующем открыто похитил одну бутылку с коньяком «ФИО4 10 лет 40 % к/уп, 0,7 л.» стоимостью 1451 рубль 17 копеек без учета НДС. (т. 1 л.д. 73-74).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному П обвинению.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина П в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, и квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания П, в с соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П, суд в силу пункта «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов, заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание П, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Согласно справке Региональный фонд «Здоровое поколение» с 11.09.2020г. по настоящее время П находится в круглосуточном центре реабилитации и социальной адаптации.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № П 

<

данные изъяты>.(т. 1 л.д. 48-50)

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическое здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого П, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 161УК РФ с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке П суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: фотографический снимок с записи камер видеонаблюдения – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 стати 161 УК РФ.

Назначить П наказание по части 1 статьи 161 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное П, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать П, по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке П оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную вещественные доказательства: фотографический снимок с записи камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись ФИО1