Уголовное дело №1-168/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Северобайкальск 20 сентября 2017 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Бухадеевой О.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 20.09.2017 года,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Семеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, у него, находившегося в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> и увидевшего на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк» с №, принадлежащую ФИО2, полагавшего, что на ее счету имеются денежные средства, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, около 20 часов 15 минут, ФИО1, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для потерпевшего и посторонних лиц, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с №, принадлежащую ФИО2, не представляющую для последнего материальной ценности, с целью хищения с ее счета денежных средств, принадлежащих последнему.

27 июля 2017 года в период времени с 21 часа 28 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, используя имеющуюся при нем вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», достоверно зная, что оплата услуг и товаров по указанной банковской карте не требует обязательного введения пин-кода, через POS-терминал произвел три операции по оплате приобретенного товара на общую сумму 540 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2

Далее, продолжая свои преступные действия, 27 июля 2017 года в 16 часов 38 минут, ФИО1, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> используя имеющуюся при нем вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с №, достоверно зная, что оплата услуг и товаров по указанной банковской карте не требует обязательного введения пин-кода, через POS-терминал произвел 1 операцию по оплате приобретенного товара на общую сумму 500 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 22 часов 31 минуты до 22 часов 33 минут 27 июля 2017 года, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> используя имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № и достоверно зная, что оплата услуг и товаров по указанной банковской карте не требует обязательного введения пин-кода, через POS-терминал произвел 2 операции по оплате приобретенного товара на общую сумму 940 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 22 часов 34 минут до 22 часов 50 минут 27 июля 2017 года, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> используя имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» с №, достоверно зная, что оплата услуг и товаров по указанной банковской карте не требует обязательного введения пин-кода, через POS-терминал произвел 10 операций по оплате приобретенного товара на общую сумму 6718 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 33 минут 28 июля 2017 года, ФИО1, в павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном в Торговом центре по 

<

адрес>, используя имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» с №, достоверно зная, что оплата услуг и товаров по указанной банковской карте не требует обязательного введения пин-кода, через POS-терминал произвел 46 операций по оплате приобретенного товара на общую сумму 46000 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2

Безвозмездно обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 54698 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, последний извинился перед ним, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон не возражал, пояснил, что примирился с потерпевшим, извинился, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Плаксина М.Л. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ущерб был возмещен, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, и они примирились.

Государственный обвинитель Бухадеева О.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания для такового.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело, при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствие со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Так, ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, то есть впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, против прекращения уголовного дела не возражал, претензий со стороны потерпевшего не имеются, и потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного преследования, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту «Сбербанк» № (л.д.50), 46 чеков об оплате табачных изделий (л.д. 87-95), CD диск с записью от 28.07.2017 года (л.д. 101) подлежат хранению при уголовном деле; 

- три блока сигарет марки «

<

данные изъяты>», пять блоков сигарет марки «

<

данные изъяты>», один блок сигарет марки «

<

данные изъяты>», один блок сигарет марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Северобайкальский» (л.д. 58,59), возвратить ФИО1 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту «Сбербанк» №, 46 чеков об оплате табачных изделий, CD диск с записью от 28.07.2017 года хранить при уголовном деле; 

- три блока сигарет марки «

<

данные изъяты>», пять блоков сигарет марки «

<

данные изъяты>», один блок сигарет марки «

<

данные изъяты>», один блок сигарет марки «

<

данные изъяты>» возвратить ФИО1 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Б.Г. Цэдашиев