Дело № 2-809/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 сентября 2017 года г.Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: Задригун Г.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора г.Заринска Шмыревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда (том 1, л.д. 3-6).

В обоснование исковых требований истец указала, что 03.03.2001 года она была трудоустроена в ГУ - Управление ПФР в Тальменском районе на должность ведущего специалиста отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии в порядке перевода из Комитета по социальной защите населения администрации Тальменского района. 

Между истцом и работодателем – ответчиком по делу, был заключен трудовой договор № 9 от 10.04.2002 года.

01.02.2012 года истец была переведена на должность ведущего специалиста эксперта. 

В августе 2016 года учреждение реорганизовано в ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное), а истец продолжала работать на той же должности. 

На протяжении всего времени работы истец исправно осуществляла свои трудовые обязанности, за что неоднократно работодателем была премирована и награждена за добросовестный труд.

27.04.2017 года истцу было вручено уведомление о сокращении численности (штата), из которого следовало, что занимаемая должность подлежит сокращению, а заключенный с истцом трудовой договор расторжению по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Кроме истца, аналогичные уведомления были вручены другим работникам УПФ РФ в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края: ФИО11, ФИО9, ФИО6, но каждая из вышеупомянутых работников осталась на своем рабочем месте, а истец уволена на основании приказа № 31-к от 30.06.2017 года.

Кроме того, после предупреждения истца об увольнении, работодателем были трудоустроены: ФИО7, ФИО8, ФИО9, истцу же в нарушение ст. 180 ТК РФ, никакой иной работы работодателем предложено не было.

Кроме того, в период предупреждения истца был уволен ФИО12 по собственному желанию, то есть вакантная должность освободилась, но истцу и ее работодатель не предложил. 

Произведенной увольнение истец считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

В трудовой книжке имеется запись об увольнении истца по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в приказе об увольнении истца значится, что она уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ, то есть имеются некоторые неточности в записи в трудовой книжке и приказе об увольнении.

Истец считает, что в нарушение действующего законодательства, а именно ст. 179 ТК РФ, она имела преимущественное право перед другими работниками.

В нарушение ст. 180 ТК РФ, работодатель не предложил истцу другую имеющуюся работу (вакантную должность), тогда как были приняты на имеющиеся должности новые лица. 

В настоящее время истец осталась без средств к существованию. Она является одинокой женщиной, находится в разводе, у нее нет члена семьи (мужа), который бы имел самостоятельный заработок. Истец проживает с сыном, который не работает. Иных источников дохода, кроме получаемой ранее заработной платы у истца нет. 

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, с момента увольнения истец находится в состоянии стресса, у истца появилась депрессия и бессонница, причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей 00 копеек. 

В связи с изложенным, истец просит:

1.)Признать приказ № 31-к от 30.06.2017 года начальника Управления ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) о прекращении с истцом трудового договора и увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

2.)Восстановить истца в должности ведущего специалиста эксперта с 30.06.2017 года.

3.)Взыскать с ответчика компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

4.)Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста за оформление искового заявления в суд, 2000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением от 25.07.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение ПФР в Алтайском крае (том 1, л.д.229-231).

Определением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 04.08.2017 года дело передано по подсудности в Заринский городской суд Алтайского края (том 2, л.д. 230).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 1, л.д.33-35).

В судебное заседание представитель третьего лица – ОПФР по Алтайскому краю, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме (том 2, л.д.248).

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, распорядившегося своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Суд, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, полгавшего, что иск не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 03.05.2001 года по 30.06.2017 года, сначала в должности ведущего специалиста отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий, а с 01.02.2012 года – в должности ведущего специалиста – эксперта отдела назначения перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц (том 1, л.д.7-8; л.д.15; л.д. 46; л.д.50-51; 53-56; 58-59; 61-68; 70-71; 81-82; 86; 88; 98; 101-102; 

Приказом от 30.06.2017 года № 31-к, трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя с 30.06.2017 года, в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (том 1, л.д.17, 124). 

С вышеуказанным приказом истец была ознакомлена 30.06.2017 года. 

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации. Такое увольнение допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 29 вышеуказанного Пленума, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю, который, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации, права, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. 

То есть работодатель не обязан обосновывать исключение из штатного расписания той или иной должности, а обязан лишь соблюсти порядок увольнения. 

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 581-О к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлено, сокращение численности произведено на основании Постановления Правления ПФР от 31.03.2017 года № 275п «Об утверждении предельной численности работников территориальных органов ПФР на второе полугодие 2017 года», Приказа ГУ – ОПФР по Алтайскому краю от 10.04.2017 года № 110 «Об утверждении штатных расписаний Управлений ПФР в городах и районах края, Управлений ПФР в городах и районах Алтайского края (межрайонных) (том 1, л.д. 110-112, том 2, л.д. 210).

Приказом ГУ – ОПФР по Алтайскому краю от 10.04.2017 года № 110, утверждено и введено в действие с 01.07.2017 года штатное расписание Управления, в котором структурное подразделение Отдел ПФР (без образования юридического лица) в Тальменском районе переименовано в Клиентскую службу (на правах отдела) в Тальменском районе, сокращена численность с 15 штатных единиц до 11 штатных единиц, сокращена, в том числе, и ставка ведущего специалиста – эксперта отдела назначения перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц, которую занимала истец (том 1, л.д.110-112, 155-159, том 2, л.д.135-141).

Сам факт сокращения численности и штата работников, не оспаривается по делу.

Истец была предупреждена под роспись уведомлением от 27.04.2017 года о предстоящем увольнении за два месяца (том 1, л.д.117), что также не оспорено в судебном заседании.

Что касается преимущественного права на оставление на работе, то суд полагает следующее:

Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Установлено, что работник ФИО9 состоит в трудовых отношениях с ответчиком (том 2, л.д. 25-27).

ФИО9 с 08.08.2016 года была переведена на должность специалиста – эксперта Отдела ПФР (без образования юридического лица) в Тальменском районе (том 2, л.д.15).

27.04.2017 года ФИО9 была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников (том 2, л.д.16).

16.06.2017 года ФИО9 была предложена работа в должности ведущего специалиста – эксперта клиентской службы (на правах отдела) в Тальменском районе ГУ-УПФР в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) (том 2, л.д. 17-18).

Приказом № 56-к от 30.06.2017 года ФИО9 с 01.07.2017 года переведена на вышеуказанную должность (том 2, л.д.19).

Приказом № 75-к от 03.07.2017 года ФИО9 с 03.07.2017 года переведена на должность ведущего специалиста – эксперта отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц (том 2, л.д.21).

Работник ФИО10 состоит в трудовых отношения с ответчиком (том 2, л.д. 46-54).

ФИО10 с 01.08.2016 года была переведена на должность главного специалиста – эксперта Отдела ПФР (без образования юридического лица) в Тальменском районе (том 2, л.д.37).

27.04.2017 года ФИО10 была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников (том 2, л.д.38).

16.06.2017 года ФИО10 была предложена работа в должности ведущего специалиста – эксперта клиентской службы (на правах отдела) в Тальменском районе ГУ-УПФР в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) (том 2, л.д. 39-40).

Приказом № 57-к от 30.06.2017 года ФИО10 с 01.07.2017 года переведена на вышеуказанную должность (том 2, л.д.41).

Работник ФИО11 состоит в трудовых отношения с ответчиком (том 2, л.д. 69-75).

ФИО11 с 01.08.2016 года была переведена на должность старшего специалиста по кадрам и делопроизводству Отдела ПФР (без образования юридического лица) в Тальменском районе (том 2, л.д.62).

27.04.2017 года ФИО11 была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников (том 2, л.д.63).

16.06.2017 года ФИО11 была предложена работа в должности ведущего специалиста – эксперта клиентской службы (на правах отдела) в Тальменском районе ГУ-УПФР в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) (том 2, л.д. 64-65).

Приказом № 58-к от 30.06.2017 года ФИО11 с 01.07.2017 года переведена на вышеуказанную должность (том 2, л.д.66).

Анализ должностных инструкций истца (том 1 л.д. 103-106) и работников: ФИО11, ФИО9, ФИО6, дает основание сделать вывод о том, что, несмотря на практически одинаковое наименование должности, должностные обязанности указанных работников на дату проведения сокращении численности и штата работников, являлись разными, таким образом, должности не являлись равнозначными (том 1, л.д. 163-187).

Кроме того, суд учитывает, что 16.06.2017 года состоялось заседание комиссии ответчика по рассмотрению вопроса определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности или штата работников и комиссией рассматривалось наличие обстоятельств, исключающих возможность увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 2. ч. 1 ст. 81 ТК РФ, которые установлены не были (том 1, л.д.118-122).

Следовательно, утверждение истца о том, что при принятии решения об увольнении было нарушено ее преимущественное право на оставление на работе, не может быть принято во внимание.

Доводы о том, что истцу не была предложена вакантная должность после увольнения ФИО12, суд также не принимает во внимание, поскольку данный работник с 01.08.2016 года (том 2, л.д.130), замещал ставку старшего специалиста – эксперта в отделе персонифицированного учета, взаимодействия со страхователями и выездных проверок ГУ – УПФ РФ в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) с удаленным местом работы в Отделе ПФР (без образования юридического лица) в Тальменском районе.

С 01.01.2017 года у Управления отпала необходимость в данном специалисте в Клиентской службе (на правах отдела) в Тальменском районе и в тоже время возникла необходимость в специалисте с местом работы в г.Заринске. 

Приказом № 21-к от 13.06.2017 года, ФИО12 был уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (том 2, л.д.134). 

В соответствии со статьей 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В данном случае обязанность работодателя предлагать вакансии в других местностях, локальными нормативными актами и трудовым договором, не предусмотрена.

Тот факт, что работодатель оформил трудовые договора 03.07.2017 года с другими работниками, в том числе, ФИО7, ФИО8, не свидетельствует о незаконности увольнения истца, поскольку они были приняты на работу после завершения процедуры сокращения и увольнения истца 30.06.2017 года.

На момент увольнения истца вакантных должностей не имелось, что не опровергнуто материалами дела.

Доводы истца о том, что имеются некоторые неточности в записи в трудовой книжке и приказе об увольнении, суд не принимает во внимание, поскольку в приказе об увольнении и в трудовой книжке имеется ссылка на увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников на основании п.2 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, основания и причины прекращения трудового договора с данным работникам изложены в точном соответствии с формулировками Трудового Кодекса Российской Федерации.

Не указание части ст. 81 ТК РФ в приказе об увольнении № 31-к от 30.06.2017 года, не свидетельствует о нарушении работодателем части 5 статьи 84.1 ТК РФ, п. 10 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках".

Суд также принимает во внимание, что согласно акта проверки органов государственного контроля (надзора) юридического лица № 7-2212-17-ОБ/243/75/2 от 27.07.2017 года, Государственной инспекцией труда в Алтайском крае, нарушений процедуры увольнения истца, выявлено не было (том 2, л.д.172-173).

Таким образом, в связи с тем, что в судебном заседании не установлено допущения ответчиком нарушений трудовых прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, в том числе, о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оно является производным от основного требования. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы понесенные истцом возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд чрез Заринский городской суд Алтайского края путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Аверина О.А.

Резолютивная часть решения оглашена: 22.09.2017 года.

Решение суда в окончательной форме принято: 27.09.2017 года.