Дело № 2-876/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2017 года по иску ФИО1 к ООО «ВИП Эстетика», третье лицо: ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВИП Эстетика» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «ВИП Эстетика» в лице директора ФИО2 был заключен Договор № ДАА-08-02 по условиям которого ООО «ВИП Эстетика» предоставляет ФИО1 в соответствии с Приложением № к Договору «программу комплексного ухода» общей стоимостью 132 040 рублей, включающую в себя Товар стоимостью 19 200 блей, а также Услуги в порядке абонентского обслуживания по абонементу № категории «Старт» в виде косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных процедур.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВИП-Эстетика» было подписано дополнительное соглашение к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец имеет право в течение 12 месяцев после даты заключения Договора получать консультации специалистов, посещать фитнес-зал, проходить диагностики, в количестве, определенном Программой комплексного ухода.

Оплата по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом путем заключения самостоятельного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ссылается на то, что при оформлении кредитного договора ей не была предоставлена возможность ознакомиться с его условиями, сотрудником салона она была введена в заблуждение относительно условий договора, и подписывая его, полагала что оформляет рассрочку. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Договор прекращает свое действие, а в части, указанной в Соглашении до полного исполнения сторонами своих обязательств. Также ДД.ММ.ГГГГ истец вернула, а ООО «ВИП Эстетика» приняло указанный в договоре Товар.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано Дополнительное соглашение к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого из «программы комплексного ухода» был полностью исключен Товар стоимостью 19 200 рублей, а стоимость Услуг была уменьшена с 132 040 рублей на 74 300 рублей.

Денежные средства в указанном размере были зачислены на счет истца № в банке ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и перечислены на счет ответчика в качестве оплаты по договору.

Кроме того, основанием для расторжения договора купли-продажи товара является не предоставление ответчиком информации о цене реализуемого товара и условиях его приобретения, о товаре на русском языке, в частности информация о наличии противопоказаний к применению косметических средств.

Пунктом 6 договора № ДДА-08-02 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в любое время, при условии оплаты, фактически понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой сообщила о своем отказе от исполнения договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовала возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере 74 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик сообщил о расторжении Дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ и намерении перечислить денежные средства лишь в размере 7 938 рублей на расчетный счет истца в КБ «Ренессанс Кредит». Доказательства перечисления при этом приложены не были. На момент обращения в суд с данным исковым заявлением указанные в претензии требования ответчиком выполнены не были.

Поскольку требования истца в установленный законом срок удовлетворены не были, истец полагает, что на основании п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 931 руб.

Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ей причин моральный вред, размер которого она оценивает в 7000 рублей.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «ВИП Эстетика» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 300 рублей, неустойку в размере 86 931 рубль, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 84 115 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ООО «ВИП Эстетика» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 рублей, неустойку в размере 90780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 65 890 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

ФИО3 допущенный судом в качестве представителя истца в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика ООО «ВИП Эстетика»: действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требования, просили в иске отказать, ссылаясь на расторжение договора и выплату суммы за вычетом понесенных расходов стоимости фактически оказанных услуг.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в прядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, представителей ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд полагает иск подлежащим не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ВИП Эстетика» был заключен договор № №, предметом которого является «программа комплексного ухода» общей стоимостью 132 040 рублей, включающая в себя Товар стоимостью 19 200 рублей, и предоставление, в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных процедур по абонементу № категории «СТАРТ».

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВИП-Эстетика» было подписано дополнительное соглашение к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец имеет право в течение 12 месяцев после даты заключения Договора получать консультации специалистов, посещать фитнес-зал, проходить диагностики, в количестве, определенном Программой комплексного ухода.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор потребительского кредита № на сумму 86 261 рубль, сроком на 30 месяцев под 36,00 % годовых (л.д. 11-12).

Во исполнение условий договора и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ООО «ВИП Эстетика» были перечислены денежные средства в размере 86 261 рубль.

ООО «ВИП Эстетика» обязалось по вышеуказанному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу в собственность Товар, в составе (ассортименте) Изготовителя с его (Изготовителя) сопроводительной документацией, а также передать истцу абонемент категории «СТАРТ», предоставляющий ей право на абонентское обслуживание, получение услуг, по адресу: 

<

адрес> ежедневно с 10 до 20 часов собственными силами и/ или силами третьих лиц, а ФИО1 в свою очередь, оплатить цену договора. 

Клиентом собственноручно был подписан акт приема передачи и товарная накладная, на переданную ей парфюмерно-косметическую продукцию: Доп. набор по лицу «Soleimer» состоящий из питательной сыворотки для лица 50 мл., Очищающей маски для лица 125 мл., общей стоимостью 9 000,00 руб. 

Указанное обстоятельство подтверждает то, что ФИО1 была уведомлена о фактической стоимости парфюмерно-косметической продукции.

Согласно п.3 Приложения № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ «Претензий к внешнему виду, упаковке, комплектности (ассортименту), качеству, сроку годности, приобретенного Комплекта парфюмерно-косметической продукции и/или его составных частей - не имеется».

Таким образом, при приобретении парфюмерно-косметической продукции ФИО1 была предоставлена вся необходимая информация в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, позволившая ей сделать правильный выбор. Клиенту была передана вся сопроводительная документация на товар. 

При приобретении Концентратов обеденных блюд, ФИО1 была доведена вся необходимая информация в соответствии со ст. 456 КГ РФ, ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (№), утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011г. № 881. 

Клиенту была передана вся сопроводительная документация на товар. Клиентом собственноручно была подписана товарная накладная и акт приема-передачи, на переданный ей товар, стоимостью 10 200,00 руб., а именно: наименование 

ФИО1 была уведомлена о фактической стоимости товара, согласно п.3 Приложения № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. «Претензий к внешнему виду, упаковке, комплектности (ассортименту), качеству, сроку годности, приобретенного Товара – не имеется».

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом был подписан Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся Приложением к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 на условиях Договора приняла от ООО «ВИП Эстетика» Абонемент № категории «СТАРТ» в подтверждение права Заказчика на получение, в порядке абонентского обслуживания услуг в ООО «ВИП Эстетика», в срок, не превышающий 6 месяцев от даты составления настоящего акта.

Согласно Приложения № к договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. п.2., ФИО1 претензий к составу услуг, входящих в абонентское обслуживание, стоимости и срокам их оказания не имеет. Также собственноручной подписью ФИО1 подтвержден факт предоставления исполнителем времени и возможности ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, в месте заключения договора, обеспечившей правильность выбора услуг, а именно: с «Правилами бытового обслуживания населения в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №1025 от 15.08.1997г, Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «ВИП Эстетика», Правилами поведения посетителей на территории ООО Эстетика», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по Абонементу № категории «СТАРТ», прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «ВИП Эстетика» - ознакомлена, обязуюсь соблюдать и выполнять; -ознакомившись с наименованием услуг, их назначением и другими существенными факторами, изо, что противопоказаний к получению косметических и иных услуг в порядке абонентского обслуживания- не имеется. Предложенные мне процедуры- соответствуют моему выбору в достижении конкретных целей оказания услуг».

Также судом установлено, что ФИО1 заключила договор страхования от несчастного случая с ООО СК «РГС-Жизнь», что подтверждается копией полиса страхования жизни и здоровья №, копией субагентского договора №_28022016 от ДД.ММ.ГГГГ, копией реестра и платежного поручения. Страховая премия оплачена истцом в размере 6 602 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было подано заявление о расторжении Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стоимость предмета договора уменьшена до 74 300 рублей. ФИО1 собственноручно подписано заявление от ДД.ММ.ГГГГ на частичный возврат денежных средств в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 38 709 рублей.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий или заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуг исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация или индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданский Кодексом. Российской Федераций, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении логово; Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные иди необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых но заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Оценивая субъектный состав и содержание договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим, в том числе, признаки и существенные условия договоров возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ « О защите прав потребителей» и главы 39 ч. 2 ГК РФ.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуга (совершить определенные действия или осуществляет определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право предусмотрено ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона, условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, и установленных судом обстоятельств, ФИО1 являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

Кроме того, право ФИО1 на отказ от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время предусмотрено п. № договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, при условии оплаты ООО «ВИП Эстетика» фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ВИП Эстетика» была подана претензия с требованиями о расторжении Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 74 300 рублей, посредством перечисления указанной суммы на счет истца № в ООО КБ «Ренессанс-Кредит».

Согласно ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора, договор считается расторгнутым или измененным с момента получения уведомления.

Согласно п№ Дополнительного соглашения к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: Сторона «В» вправе отказаться от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты стороне «А» фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, и не оспорено истцом, что ответчиком ООО «ВИП Эстетика» был принят отказ истца от исполнения договора в части оказания услуг в порядке пункта 1 статьи 782 ГК РФ, что также предусмотрено п. 6 договора.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является полностью расторгнутым в части оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вручения ООО «ВИП Эстетика» претензии от ФИО1

Таким образом, отказ от исполнения Договора был принят ответчиком, что подтверждается Уведомлением о расторжении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направленным в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 37 721 рубль были переведены на счет истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, после подачи претензии, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7 938 рублей были перечислены ответчиком на личный счет истца в ООО КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком ООО «ВИП Эстетика» удержаны денежные средства в размере 40 602 рубля (86 261 руб. (перечисленные ответчику)-37721 руб. (возвращены истцу)-7 938 руб. (возвращены истцу)= 40 602 руб.

При этом, прайсовая стоимость фактически оказанных услуг составила 65 602 рубля. ООО «ВИП Эстетика» сделала клиенту скидку в размере 25 000 рублей

Согласно позиции ответчика, в связи с расторжением Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения фактически понесенных расходов, связанных с оказанием услуг с ФИО1 удержаны денежные средства в размере 40 602 рубля за фактически оказанные услуги и оплату страхового полиса.

Как видно из Анкеты клиента № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны следующие услуги: массаж спины (8 процедур); лимфодренажный массаж (8 процедур) ДД.ММ.ГГГГ. Оказание указанных услуг подтверждается подписями истца в анкете клиента по факту их оказания (л.д.№

Также согласно представленным ответчиком документам истцу было выполнено молекулярно-генетическое тестирование полиморфных вариантов генов (7 генов) (генетический анализ). 

Согласно прейскуранта цен на услуги, стоимость молекулярно-генетического тестирования полиморфных вариантов генов (генетический анализ) составляет 15 000 руб., стоимость массажа спины составляет 3000 руб. за единицу, общая стоимость оказанной услуги составляет 24 000 руб. (3000* 8), стоимость лимфодренажного массажа составляет 2500 руб. за еденицу, общая стоимость оказанной услуги составляет 20 000 руб. (2500*8). Доказательств обратного, иного прейскуранта цен на услуги, суду не предоставлено. Как и не предоставлено суду доказательств того, что ответчиком некачественно оказаны услуги по договору.

Общая стоимость оказанных истцу услуг с учетом оплаты страховой премии составила 65602 рубля.

65 602 руб.- 6 602 руб. (оплата страховой премии) - 25 000 руб. (скидка)= 34 000 рублей.

Таким образом, истцу оказаны услуги ответчиком стоимостью 34 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала часть приобретенной продукции ООО «ВИП Эстетика», а именно: Комплект концентратов обеденных блюд марки наименование; Доп. набор по лицу «наименование» состоящий из питательной сыворотки для лица 50 мл., очищающей маски для лица 125 мл.; Сертификат на прохождение анализов в медицинской лаборатории Инвитро. 

Часть товара, а именно: наименование, остались у ФИО1 на руках. Однако, при внесении изменений в Дополнительное соглашение к договору, данный факт не был учтен. Была допущена техническая ошибка, товар не вписан в предмет стоимости договора. 

При этом, судом установлено, что в сумму удержанных ответчиком денежных средств за оказанные услуги и стоимость товара входит 6602 руб. в качестве страховой премии договору страхования ООО «СК «РГС-Жизнь». Указанную сумму истец не оспаривала.

Из смысла Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в предмет договора - «программу комплексного ухода» входят процедуры и товар (косметические средства), которые согласно условиям договора подлежат передаче покупателю, надлежащего качества, в пределах срока его годности, в целостней потребительской таре (вторичной и первичной упаковке Изготовителя), в составе (Комплектности) изготовителя.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

При этом ст. 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: … одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

На основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с досрочным расторжением договора оказания услуг, ООО «ВИП Эстетика» вправе требовать только оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, либо возражать по этим основаниям против возврата истцу уплаченных договору средств, однако такие требования: (возражения) должны быть, в соответствии ст.56 ГПК РФ, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, обосновывающими размер понесенных расходов.

Поскольку материалами дела подтвержден и не оспаривается самим истцом факт оказания ей вышеуказанных услуг, стоимость данных услуг указана в Прейскуранте цен услуги ООО «ВИП Эстетика», с которым истец была ознакомлена, о чем имеется подпись в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что отсутствуют основания для возврата денежных средств за фактически оказанные истцу услуги в размере 34 000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВИП Эстетика», третье лицо: ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2017 года.

Судья: