УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф., 

при секретаре Копытовой А.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2020 года в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Закрытому акционерному обществу «Метробетон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО6 о взыскании заработной платы и компенсации за задержку заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что работала в ЗАО «Метробетон» ОП 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного бухгалтера ОП 

<

адрес>, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Как следует из искового заявления, ФИО1 до настоящего времени не выплачена в полном объеме заработная плата и иные суммы, причитающиеся работнику при увольнении, а именно: задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 9415 руб. 84 коп., задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 13116 руб. 70 коп., задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 17 420 руб. 81 коп., задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 50 342 руб. 48 коп., компенсация при увольнении в сумме 53 727 руб. 24 коп., всего 144 023 руб. 07 коп. Истец просит суд взыскать с ЗАО «Метробетон» указанную сумму задолженности, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3324 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик – представитель ЗАО «Метробетон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил отзыв на исковое заявление ФИО1, исковые требования признали частично, просили снизить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.

Третьи лица Клинцовский РО СП УФССП России по Брянской области, Управление ФССП России по Брянской области, будучи надлежаще уведомленными о дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд с учетом мнения истца на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке АТ-II № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Метробетон» ОП 

<

адрес> в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – в связи с ликвидацией предприятия.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО «Метробетон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Истцом представлены расчетные листки за июнь-сентябрь 2019 года, из которых следует, что долг предприятия по заработной плате перед ФИО1 составляет: за ДД.ММ.ГГГГ – 9415 руб. 84 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 13 116 руб. 70 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 17420 руб. 81 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – компенсация отпуска и оплата по среднему заработку в сумме 50342 руб. 48 коп., а также компенсация при увольнении в сумме 53727 руб. 24 коп. Общая сумма задолженности составляет 144 023 руб. 07 коп.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, количеством и качеством работы.

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца – в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ, оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч.ч.3,5 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при разрешении споров, возникающих из трудовых отношений, обязанность по представлению доказательств возлагается на работодателя.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в период работы ФИО1 в ЗАО «Метробетон» ей была начислена, но не выплачена заработная плата, компенсация отпуска при увольнении и компенсация при увольнении (выходное пособие) всего в размере 144 023 руб. 07 коп.

Доказательств выплаты указанной суммы денежных средств суду не представлено, ввиду чего суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсаций при увольнении в сумме 144 023 руб. 07 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено право работника на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Указанная правовая позиция приведена в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Истцом ФИО1 представлен расчет суммы компенсации за задержку заработной платы, согласно которому размер компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении составил 3324 руб. 40 коп. Суд находит указанный расчет верным и арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного требование искового заявления ФИО1 о взыскании с ответчика суммы компенсации за задержку заработной платы в размере 3324,40 руб. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование искового заявления о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и права работника, и с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 2000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета. 

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей госпошлина составляет 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Соответственно, при цене иска 147 347 руб. 47 коп. государственная пошлина по взысканным материальным требованиям составляет 3200 +2% (147347,47-100000,00)=4146 руб. 95 коп. и 300,00 рублей по требованию о взыскании морального вреда. Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в местный бюджет, составляет 4446,95 руб.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 заработной платы за июнь 2019 года, июль 2019 года, август 2019 года в сумме 39 953 руб. 35 коп. подлежит немедленному исполнению. 

В оставшейся части решение подлежит исполнению после его вступления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «Метробетон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО8 о взыскании заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Метробетон» (ИНН №, ОГРН №, место нахождения: 

<

адрес>, конкурсный управляющий ФИО2 ФИО9, адрес: 

<

адрес> в пользу ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию при увольнении всего в сумме 144 023 руб. 07 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 324 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп. Общая сумма взыскания составляет 149 347 руб. 47 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 953 руб. 35 коп. подлежит немедленному исполнению, а в остальной части решение суда подлежит исполнению после вступления его в законную силу. 

Взыскать в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>

<

данные изъяты> с Закрытого акционерного общества «Метробетон» (ИНН №, ОГРН №, место нахождения: 

<

адрес>, конкурсный управляющий ФИО2 ФИО11, адрес: 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 4446,95 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.