Дело № 2-533/2024 (УИД 69RS0039-01-2024-000064-26)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.

при секретаре судебного заседания Лимоновой А.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 20.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 135 753,33 руб. в период с 19.03.2017 по 07.12.2021. 07.12.2021 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». 07.12.2021 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 19.03.2017 по 07.12.2021 в размере 135 753,33 руб., которая состоит из: 34 546,86 руб. – основной долг, 3744,71 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 552,34 руб. – проценты на просроченный основной долг, 96 909,42 руб. – штрафы, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3915,07 руб. 

Определением суда от 17.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В своих письменных возражениях ссылается на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями. О нарушении своих прав кредитор узнал 21.08.2017, то есть по истечении срока, установленного договором и графиком платежей, который является приложением к договору, когда ФИО2 должна была внести последний платеж. 22.02.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от 28.03.2023. Таким образом, срок исковой давности истек 22.08.2020, то есть до обращения кредитора к мировому судье. Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО2, как заемщиком, в предусмотренной законом письменной форме заключен кредитный договор №, который включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на сумму 159 000 рублей под 43,81% годовых, срок пользования кредитом – 48 месяца (л.д. 10, том 1).

Согласно Графику платежей к указанному выше кредитному договору, размер ежемесячного платежа составляет 6384 руб., за исключением последнего платежа (л.д. 12, том 1). 

ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 159 000 руб. исполнил надлежащим образом 20.08.2013 (л.д. 20, том 1).

07.12.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № rk-071221/1351, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе по договору № от 20.08.2013, заключенному с ФИО2 (л.д. 41-46, том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к ООО «Феникс», истец вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, у ответчика перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.12.2021 составил 135 753,33 руб., из которых: 34 546,86 руб. – основной долг, 3744,71 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 552,34 руб. – проценты на просроченный основной долг, 96 909,42 руб. – штрафы. Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. 

Вместе с тем, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из представленного в материалы дела графика платежей следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору должен был быть внесен ответчиком до 21.08.2017. Следовательно, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права 22.08.2017. Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 22.08.2020. 

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 20.08.2013 истец обратился 12.02.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств был пропущен кредитором еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013 по состоянию на 07.12.2021 в размере 135 753,33 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3915,07 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня вынесения решении суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда составлено 15.04.2024.

Председательствующий О.В. Гусева