Дело № 2-3495/2024

УИД 36RS0006-01-2024-005094-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» о расторжении договора оказания юридических услуг, расторжении договора о возмездном оказании услуг по сбору документов, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» о расторжении договора оказания юридических услуг, расторжении договора о возмездном оказании услуг по сбору документов, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11 ноября 2022 года между истцом ФИО1 и ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» был заключен договор оказания юридических услуг №1979-Б/Воронеж, согласно которому ответчик обязался оказать юридическую помощь по сопровождению процедуры банкротства.

Исходя из предмета договора №1979-Б/Воронеж, а конкретно п. 1.4: Исполнитель приступает к оказанию услуг, с момента получения от Заказчика (истца) всех необходимых документов.

В свою очередь, истец, соблюдая условия договора, не только предоставила все необходимые документы, но еще и оплатила услуги на сумму превышающую стоимость услуг Договора №1979-Б/Воронеж, в соответствии с п. 3.1. Однако даже после оплаты 70 % от стоимости услуг, определенных договором, ответчик не приступил к выполнению своих обязательств, при этом продолжал выставлять счета на оплату невыполненных услуг.

Кроме того,05 августа 2023 года между истцом и ответчиком заключен Договор о возмездном оказании услуг по сбору документов №17513-Б/С/Воронеж, в соответствии с которым истец обязан оплатить 14000 рублей за оформление документов, что также было соблюдено Заказчиком по условиям вышеназванного договора. При этом, в приложении №4 к Договору №17513-Б/С/Воронеж, указаны аналогичные условия по сбору документов, что и в Договоре №1979-Б/Воронеж.

По условиям вышеуказанных договоров на оказание услуг, истцом были выполнены все обязательства, более того, оплаченные услуги превышают стоимость этих услуг по договорам №1979-Б/Воронеж, №17513-Б/С/Воронеж.

Также, истцом была оплачена государственная пошлина в Арбитражный суд Воронежской области в размере 300 рублей и в размере 25 000 рублей на вознаграждение финансовому управляющему, хотя иск в суд так и не был подан. Ответчик за время действия договоров не предоставил акты о выполненных услугах.

13.04.2024 истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в соответствии с которой Заказчик просила вернуть часть денежных средств, оплаченных по Договорам №1979-Б/Воронеж, №17513-Б/С/Воронеж, но ответ так и не поступил.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор оказания юридических услуг №1979-Б/Воронеж от 11.11.2022, расторгнуть договор о возмездном оказании услуг по сбору документов № 17513-Б/С/Воронеж от 05.08.2023, взыскать с ответчика денежные средства в размере 94 270 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028 рублей, штраф, неустойку, начисленную на сумму основного долга по договору оказания юридических услуг № 1979-Б/Воронеж, начиная с 26.11.2022 по день фактической оплаты основного долга, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга по договору о возмездном оказании услуг по сбору документов № 17513-Б/С/Воронеж, начиная с 05.08.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.1, п.3 ст.420 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку ответчик занимается предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон урегулированы, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет суду доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Судом установлено, что 11 ноября 2022 года между истцом ФИО1 и ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» был заключен договор оказания юридических услуг №1979-Б/Воронеж, согласно которому ответчик обязался оказать юридическую помощь по сопровождению процедуры банкротства.

Исходя из предмета договора №1979-Б/Воронеж, а конкретно п. 1.4: Исполнитель приступает к оказанию услуг, с момента получения от Заказчика (истца) всех необходимых документов.

В свою очередь, истец, соблюдая условия договора, не только предоставила все необходимые документы, но еще и оплатила услуги на сумму превышающую стоимость услуг Договора №1979-Б/Воронеж, в соответствии с п. 3.1. Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 05.08.2023, 31.12.2022, 26.11.2022, 13.09.2023, а также детализацией операций по основной карте от 26.01.2023. В соответствии с указанными платежами истцом в общей сложности было оплачено 54220 рублей.

Однако даже после оплаты 70 % отстоимости услуг, определенных договором, ответчик не приступил к выполнению своих обязательств, при этом продолжал выставлять счета на оплату невыполненных услуг.

Кроме того,05 августа 2023 года между истцом и ответчиком заключен Договор о возмездном оказании услуг по сбору документов №17513-Б/С/Воронеж, в соответствии с которым истец обязан оплатить 14000 рублей за оформление документов, что также было соблюдено Заказчиком по условиям вышеназванного договора. При этом, в приложении №4 к Договору №17513-Б/С/Воронеж, указаны аналогичные условия по сбору документов, что и в Договоре №1979-Б/Воронеж.

По условиям вышеуказанных договоров на оказание услуг, истцом были выполнены все обязательства, более того, оплаченные услуги превышают стоимость этих услуг по договорам №1979-Б/Воронеж, №17513-Б/С/Воронеж. Факт оплаты в размере 14000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.08.2023.

Также, истцом была оплачена государственная пошлина в Арбитражный суд Воронежской области в размере 300 рублей и в размере 25 750 рублей на вознаграждение финансовому управляющему, что подтверждается квитанциями, хотя иск в суд так и не был подан. Ответчик за время действия договоров не предоставил акты о выполненных услугах.

13.04.2024 истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в соответствии с которой Заказчик просила вернуть часть денежных средств, оплаченных по Договорам №1979-Б/Воронеж, №17513-Б/С/Воронеж, но ответ так и не поступил.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств, обосновывающих возражения, а также доказательств, что ответчиком оказаны услуги по вышеуказанным договорам оказания юридической помощи. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт того, что предусмотренные заключенными сторонами договорами, юридические услуги оказаны ответчиком истцу в соответствии с условиями данного договора в полном объеме, не нашел подтверждение в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора оказания юридических услуг №1979-Б/Воронеж от 11.11.2022 и расторжении договора о возмездном оказании услуг по сбору документов № 17513-Б/С/Воронеж от 05.08.2023и взыскании с ответчика денежных средств в размере 94 270 рублей (6000+6000+6000+30000+14000+6000+60+160+300+25750).

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства. Ответчиком указанный расчет не оспорен. 

Соответственно, по договору оказания юридических услуг № 1979-Б/Воронеж от 11 ноября 2022 года, с момента первой оплаты в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №165 (Основание БФЛ) от 26.11.2022 года и до момента вынесения решения (15.11.2024) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 794,63 рублей.

По договору № 17513-Б/С/Воронеж о возмездном оказании услуг по сбору документов от 05 августа 2023 года, с момента оплаты услуг по данному договору в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от 05.08.2023 года и до момента вынесения решения (15.11.2024) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 846,85 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 641,48 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга по договорам от 11.11.2022 и от 05.08.2023 (на момент вынесения решения –68 000 рублей (54000+14000)) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения решения суда ответчиком требование истца не удовлетворено добровольно, сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет 34000 руб. (54000 руб. + 14 000 руб.) х 50 % = 34000 руб.). 

Вместе с тем, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусматривает возможность снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ. Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения. Однако, учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 34000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 028 рублей, а с учетом размера удовлетворенных исковых требований с учетом уточнений, размер государственной пошлины составляет 3 418,23 рублей.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 028 рублей, и в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 390,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №1979-Б/Воронеж от 11.11.2022, а также договор о возмездном оказании услуг по сбору документов № 17513-Б/С/Воронеж от 05.08.2023, заключенные между Хачатарян Шушаник Пайлаковнойи ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ».

Взыскать с ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 94 270 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 641,48 рублей, штраф в размере 34 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028 рублей.

Взыскать с ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ»в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга (на момент вынесения решения – 68000 рублей) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «ЮРИСТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ» в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 390,23рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2024.