Дело № 5- 629/2017 18 августа 2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он, будучи участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 14 часов 45 минут находился у 

<

адрес>, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно – политического характера «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 12 июня 2017 года по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017г. №202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 г. и Кубка Конфедераций FIFA 2017 г.».

При этом ФИО1 совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунг 

<

данные изъяты>, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности и безопасности Санкт-Петербурга. 

Информация о нарушении требований части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО2, осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократного публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и ФИО1 и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко – усиливающей аппаратуры.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, в нарушение части 3 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также пункт 1 части 3 статьи 6 и части 4 статьи 17 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и у ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении проведении несогласованного публичного мероприятия в виде митинга. В нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 6 и части 4 статьи 17 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинг, скандирующими лозунг: 

<

данные изъяты>

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пункт 1 части 3 статьи 6 и части 4 статьи 17 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что он проживает рядом с 

<

адрес>, в указанное в протоколе время он проходил по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, это было около 14 часов 45 минут. Когда он приходил мимо строя сотрудников ОМОН, они его окружили. Вместе с ним в окружении оказалось еще 40 человек. Когда он проходил мимо сотрудников ОМОН, то сфотографировал их, внезапно они пришли в движение. О мероприятиях, проходившихся на 

<

адрес>, он не знал. Объявления о том, что ему необходимо было покинуть 

<

адрес>, он не слышал. В каких-либо политических партиях он не состоит, какими-либо подобными мероприятиями не увлекается. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что сотрудник полиции, который оглашал текст, говорит, что все граждане собрались на мероприятие «Четыре эпохи», которое назначено на 14 часов 00 минут. При этом на часах одного из сотрудников полиции на видеозаписи также видно, что время в момент оглашения требований покинуть 

<

адрес> составляет 13 часов 55 минут. Таким образом, время отличается от того, когда он фактически находился на 

<

адрес> в указанной зоне. 

Защитник ФИО1 – Тарасов Н.В. в судебном заседании пояснил, что из представленной в материалах дела видеозаписи невозможно установить в какой промежуток времени сотрудником полиции делается требование о необходимости покинуть 

<

адрес>. Кроме того, данный видеофайл был изменен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут 56 секунд. Об этом свидетельствует информация «свойства файла». При этом время создания данного файла не указано. На представленной видеозаписи ФИО1 не запечатлен, таким образом, представленная в материалах дела видеозапись является продуктом монтажа. Также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении нарушило право ФИО1 на защиту, что было им указано в соответствующей графе в протоколе. Кроме того, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ в части наличия неоговоренных исправлений номера протокола, кроме того, данный протокол является копией, что указано с обратной стороны протокола. В данном протоколе отсутствуют сведения о производстве видеозаписи и о том, что к протоколу прилагается видеозапись, в связи с чем, данная видеозапись приобщена к материалам дела с нарушением. 

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью в протоколе, с протоколом он была ознакомлен, копия протокола вручена, что также удостоверено его подписью, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий ФИО1, сведения о его личности и другие юридически значимые сведения, необходимые для рассмотрения дела;

- протоколом о доставлении ФИО1 как лица, совершившее административное правонарушение 12 июня 2017 года в отдел полиции, составленным с его участием, что удостоверено его подписями в протоколе;

- рапортами сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей, согласно которым сотрудники полиции ФИО3, ФИО4, подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут находился у 

<

адрес> совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунг 

<

данные изъяты>, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности и безопасности Санкт-Петербурга, проигнорировал законное требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия;

- письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности за подписью ФИО5 о том, что Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности на территории Центрального района Санкт-Петербурга на ДД.ММ.ГГГГ согласовано проведение одного религиозного мероприятия (крестного хода) вокруг Исаакиевского собора. Других публичных мероприятий на территории центрального района Комитетом согласовано не было;

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу, полагая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, доказана, действия ФИО1 квалифицированы правильно, оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. 

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью настоящей статьи».

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является лицо, находящееся в месте проведения публичного мероприятия и участвующее в его проведении и не являющееся организатором данного публичного мероприятия.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, закреплена бланкетной нормой и определена как «нарушение… установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования». Под нарушением участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения понимается неисполнение возложенных на него частью 3 статьи 6 ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» обязанностей и несоблюдение установленных частью 4 статьи 6 данного Закона запретов. Речь идет, прежде всего, об участии в собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, организованном и проводимом в соответствии с установленном ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» порядком.

При участии в так называемом «несанкционированном» публичном мероприятии, о проведении которого не было подано в установленном порядке уведомление, нарушение участником такого публичного мероприятия установленного ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» порядка его проведения будет являться невыполнение им обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 3 статьи 6 указанного Федерального закона, а именно невыполнение законного требования (указания о прекращении публичного мероприятия) уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1 статьи 17), либо законного требования сотрудника полиции, принимающего все необходимые меры по прекращению публичного мероприятия в связи с неисполнением его организатором обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

Оценивая объяснения ФИО1 о том, что он не участвовал в митинге, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются как имеющими в материалах дела рапортами сотрудников полиции, так и иными собранными по делу доказательствами, а также фотографией, на которой изображены сотрудники полиции на 

<

адрес>, приобщенной к материалам дела по ходатайству ФИО1, содержащей сведения о том, что она сделана ФИО1 в 14 часов 30 минут, что свидетельствует о том, что в указанное время он уже находился на 

<

адрес>, в связи с чем его объяснениям о том, что он проходил мимо около 14 часов 45 минут и сразу был задержан, суд не доверяет.

Оценивая довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, суд находит его несостоятельным, поскольку каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при его составлении не допущено, протокол содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Кроме того, в материалах дела представлен оригинал документа, что определяется визуально и сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений прав на защиту ФИО1 судом также не установлено, поскольку при рассмотрении дела судом, в том числе первоначального, защитник присутствовал.

Оценивая имеющуюся в материалах дела видеозапись, суд учитывает, что указанная запись, в совокупности с имеющимися в деле сведениями о времени, когда она была произведена, то есть период времени с 14 часов до 15 часов 12 июня 2017 года, подтверждает как проведение самого несанкционированного митинга, так и оглашение требований сотрудниками полиции, которые согласно материалам дела, были оглашены неоднократно на протяжении указанного времени.

Кроме того, каких-либо объективных данных свидетельствующих о невозможности ФИО1 покинуть место проведения несанкционированного митинга в материалах дела не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН 

<

***>; КПП 784201001, Расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по СПб и ЛО, БИК 044030001. Код бюджетной классификации 18811690020026000140. Код ОКТМО 40904000, Наименование платежа: штраф по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, УИН 18880478170190083800.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова