РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 сентября 2020 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу, которым ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» привлечено к административной ответственности по абз.3 ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением Административной комиссией муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с приведенным выше постановлением, ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» обратилось в суд с жалобой. В жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. В обоснование доводов жалобы указано, что на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены нерабочие дни. Таким образом, заявитель не имел возможности явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства были известны должностному лицу административного органа. Протокол по делу об административном правонарушении общество не получало, ознакомиться с материалами дела и представить пояснения и возражения относительно рассматриваемого дела не имел возможности. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия общества. Указано, что обществом была проведена уборка придомовой территории в утренние часы до 09 час. 00 мин., дворовый проезд и тротуары обработаны реагентом. Факт проведения уборки придомовой территории подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность по уборке придомовой территории была выполнена обществом в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством. Учитывая погодные явления, а именно выпадение осадков в течение ДД.ММ.ГГГГ (дождь), температуру воздуха (+2-5 градусов), образование в течение дня после проведенной уборки территории обусловлено естественными природными явлениями. 

В судебном заседании защитник по доверенности ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. Также указала, что на основании определения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» введена процедура наблюдения, в связи с чем просила снизить размер штрафа. Указала, что общество в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении. 

Представитель Административной комиссии муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы. При этом указал, что ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении общество не заявляло. Также указал, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал законный представитель общества по доверенности ФИО3, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе. 

Выслушав объяснения защитника по доверенности ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» ФИО1, представителя Административной комиссии муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу названных норм для привлечения к административной ответственности необходима совокупность доказанных фактов, а также наличие вины лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.8.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156 (далее-Правила), эксплуатация объектов благоустройства включает в себя распределение обязанности по уборке территорий, содержание строительных площадок, содержание придомовых территорий, содержание индивидуальных жилых домов, особенности уборки территорий в весенне-летний период, особенности уборки территорий в осенне-зимний период, порядок организации сбора и вывоза ОПП (КГО), порядок содержания элементов благоустройства, содержание и эксплуатацию дорог, проведение работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций, содержание животных в муниципальном образовании, особые требования к доступности среды, праздничное оформление территории.

Содержание территорий включает в себя:

- ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи);

- обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий и др.;

- сгребание и подметание снега;

- вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований);

- содержание и уборку дорог и других объектов улично-дорожной сети;

- установку и содержание в чистоте и технически исправном состоянии мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, контейнеров для всех видов отходов, урн для мусора, скамеек, малых архитектурных форм и прочего;

(в ред. решения Тульской городской Думы от 26.12.2018 № 61/1470)

- окраску и ремонт (текущий, капитальный) объектов благоустройства не реже 2 раз в год, в том числе и малых архитектурных форм на детских площадках, как на городских, так и на внутридомовых территориях;

- уборку, мойку и дезинфекцию мусороприемных камер, контейнеров, бункеров, мусоросборников и мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

(в ред. решения Тульской городской Думы от 26.12.2018 № 61/1470)

- отвод дождевых и талых вод;

- накопление и транспортировку твердых коммунальных отходов;

(в ред. решения Тульской городской Думы от 26.12.2018 № 61/1470)

- удаление трупов животных с территории дорог, тротуаров, газонов;

- полив территории для уменьшения пылеобразования и увлажнения воздуха;

- обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними;

- восстановление территорий после проведения строительных, ремонтных, земляных и иных работ;

- восстановление нарушенных элементов благоустройства после строительства, реконструкции и ремонта объектов коммунального назначения, коммуникаций (сооружений), дорог, железнодорожных путей, мостов, пешеходных переходов, проведение реставрационных и археологических работ и других земляных работ;

- очистку водоотводных канав на прилегающих территориях частных домовладений;

- содержание в технически исправном состоянии объектов незавершенного строительства, заборов и ограждений земельных участков (п.8.1.3 Правил).

За уборку и содержание придомовых территорий и межквартальных проездов многоквартирных жилых домов - на собственников помещений в МКД либо на уполномоченные ими организации (п.8.2.16.2 Правил).

Придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с действующими нормами, правилами и другими нормативными актами.

Содержание дворовых территорий осуществляется в соответствии с пунктом 8.1.3 настоящих Правил.

Важнейшим условием качественного выполнения работ является их своевременность(п.8.2.36 Правил).

Тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены собственниками соответствующих территорий и (или) уполномоченными собственниками помещений в многоквартирных домах организациями, на которые возложена обязанность по уборке территории от снега и наледи, до усовершенствованного покрытия (асфальта, брусчатки, тротуарной плитки, бетона и т.п.). При возникновении наледи (гололеда) производится обработка реагентами (8.2.47.1 Правил).

Запрещается наличие снежно-ледяных накатов на ступенях при входе в подъезд, крыльце, тротуарах, проезжих частях дворовых территорий и проездов к ним (8.2.49.4 Правил).

Запрещается:

- нарушение организациями, ответственными за уборку территории в зимний период, настоящих Правил;

- укладка снега и сосулек, сброшенных с крыш, в валы и кучи;

- выдвигать или перемещать на проезжую часть магистралей, улиц и проездов снег, счищаемый с внутриквартальных проездов, дворовых территорий, территорий предприятий, организаций, строительных площадок, торговых объектов, автомобильных парковок, стоянок;

- применение пищевой, технической, других солей и жидкого хлористого кальция в качестве противогололедного реагента на искусственных сооружениях, тротуарах, посадочных площадках остановок городского пассажирского транспорта, в парках, скверах, дворах и прочих пешеходных и озелененных зонах;

- роторная переброска и перемещение загрязненного и засоленного снега, а также скола льда на газоны, цветники, кустарники и другие зеленые насаждения;

- вывоз и сброс снежно-ледяных образований и снега в бассейны рек;

- вывоз и сброс снега, уплотненного снега и снежно-ледяных образований в неустановленных для этой цели местах (8.4.10 Правил).

Все тротуары, дворовые территории, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием следует очищать от снега и/или льда до усовершенствованного покрытия и посыпать реагентами до 8 часов утра. Наличие на указанных в настоящем пункте территориях снега и/или льда запрещается (п.8.4.13.4 Правил).

Уборка снега с тротуаров, посадочных площадок остановок общественного транспорта и других территорий, прилегающих к зданиям, сооружениям, в том числе объектам торговли и сферы услуг, должна производиться собственниками в течение 2 часов с момента окончания снегопада (п. 8.4.17.1 Правил).

Административная ответственность по ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в: невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ, невыполнении или выполнении с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления, отсутствии договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, невыполнении требований органов местного самоуправления, содержащихся в нормативных правовых актах органов местного самоуправления об установлении разрешенных мест для выгула животных, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» административного правонарушения заключается в невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, в рамках осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства года главным специалистом сектора контроля по Центральному территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> выявлен факт неудовлетворительного содержания придомовой территории многоквартирного жилого дома, а именно: не проведены работы по уборке от снега и наледи дворового проезда.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником сектора контроля по Центральному территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы установлено, что ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> вместе с тем в нарушение п.п. 8.1.3; 8.2.36, 8.2.47.1, 8.2.49.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской думы от 31.01.2018 №47/1156, междворовый проезд придомовой территории по указанному выше адресу не очищен от снега до усовершенствованного покрытия и не обработан противогололедным материалом. 

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу, ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» привлечено к административной ответственности по абз.3 ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования по правилам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой с сайта «Реформа ЖКХ», согласно которой ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными материалами проверки.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают несоблюдение ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» требований абз.3 ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

Составленный ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» соответствует требованиям ст.ст. 26.7, 28.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в его достоверности не имеется. Все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, копия протокола представителю заявителя вручена, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о том, что ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» совершено административное правонарушение, предусмотренное абз.3 ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», основан на объективных доказательствах.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа в совершении вмененного ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления о привлечения ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» к административной ответственности. 

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона. 

Нарушений порядка привлечения ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» к административной ответственности не имеется. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильные решения, административным органом не допущено. ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выводы административного органа о виновности ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» в совершении данного административного правонарушения в полном объеме мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Административное наказание назначено ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» в пределах санкции абз.3 ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», а также с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и, по мнению судьи, является достаточным для достижения целей и задач административного наказания, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. 

Довод заявителя жалобы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены нерабочие дни, в связи с чем общество не имело возможности явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия общества, судья находит несостоятельным в силу следующего. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ, в п. 2 ч. 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в рамках реализации мер, изложенных в обращениях Президента Российской Федерации к гражданам России ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, постановлено установить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. 

При этом изложенные в Указах президента ограничения не распространялись на следующие организации (работодателей и их работников):

а) непрерывно действующие организации;

б) медицинские и аптечные организации;

в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости;

г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения;

д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы;

е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам);

ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Из приказа ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для работников установлены нерабочие дни. 

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» следует, что основным разрешенным видом деятельности указанного юридического лица является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; юридический адрес: 

<

адрес>.

Во исполнение вышеизложенных Указов Президента Российской Федерации Указом Губернатора Тульской области от 05.04.2020 № 23 определен перечень организаций, осуществляющих деятельность на территории Тульской области в нерабочие дни, установленные Указом Президента Российской Федерации, к числу которых отнесены организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию многоквартирных домов.

Таким образом, ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» являлось организацией, на которую не распространялись ограничения, введенные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации (COVID-19), в период установления нерабочих дней. 

Кроме того, как установлено административным органом и следует из материалов дела, на заседание административной комиссии 31.03.2020 представитель ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» не явился. О времени и месте заседания комиссии извещался надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор №) по адресу: 

<

адрес>, что следует из реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также по адресу электронной почты 

<

данные изъяты>.ru, что также усматривается из соответствующей распечатки отправленной электронной почты. 

Согласно распечатке с официального сайта АО «Почта России» отправление с почтовым идентификатором № - ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган обоснованно принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что наказание, назначенное ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» является чрезмерно суровым, не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

Приведенные в судебном заседании доводы защитника ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» о том, что общество в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении и что в отношении общества введена процедура наблюдения, не могут служить основанием для изменения вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного административного наказания.

С доводом жалобы о совершении заявителем правонарушения, которое является малозначительным, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, судья также не может согласиться по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь ввиду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ООО «Управление капитальными строениями города Тулы», малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания, которое является минимальным из предусмотренных санкцией статьи.

Иные доводы заявителя жалобы судья также не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу. 

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, судья не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы ООО «Управление капитальными строениями города Тулы», в связи с чем постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу, которым ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.3 ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения в части назначенного наказания судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу, которым ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» привлечено к административной ответственности по абз.3 ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, а жалобу ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья