Уголовное дело № 1-434/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, 

при секретаре судебного заседания Акбузаевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района Сухаева Н.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Коробенкова Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, *** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29.10.2004 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24.06.2003. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24.06.2003 окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

06.03.2007 по постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 05.03.2007 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 23 дня;

- 30.07.2008 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.10.2004. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.10.2004 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

09.02.2011 по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.02.2011 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 04 дня;

- 04.02.2014 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

01.08.2014 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 22.04.2014 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

01.08.2014 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

03.10.2014 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04.02.2014 и по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.04.2014 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05.08.2016 по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25.07.2016 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 17 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

*** около 12 час. 00 мин. у ФИО4, находившегося на участке местности на расстоянии около 1 км. северо-восточнее 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и увидевшего произрастающие сухие кусты растения конопля, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) для собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО4, находясь там же, в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 10 мин. *** собрал верхушечные части растения конопли, тем самым умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 46,248 г., что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до момента его задержания.

*** около 16 час. 00 мин. ФИО4 был задержан сотрудниками полиции во дворе 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, после чего был доставлен в административное здание отдела полиции № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ по адресу: 

<

...> «б», где в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 40 мин. в ходе личного досмотра незаконно приобретенное и хранимое ФИО4 наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 46,248 г., – было у него изъято.

Подсудимый ФИО4 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания ФИО4, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что *** около 11 час. он приехал в 

<

адрес> расположенное по адресу: 

<

адрес>. Следуя на расстоянии около 1 км. от кафе, примерно в 12 часов он увидел произрастающую коноплю и решил ее собрать для личного употребления. В течение 10 минут он собрал коноплю в полимерный пакет, который положил в правый наружный карман надетой на нем куртки, после чего поехал обратно в 

<

адрес>. В 

<

адрес> г. Улан-Удэ он купил бутылку пива, которую стал распивать во дворе 

<

адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые сделали ему замечание за распитие спиртных напитков в общественном месте и доставили его в административное здание отдела полиции по ул. Лимонова, 5 «б», г. Улан-Удэ для составления административного протокола. После составления протокола об административном правонарушении в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен пакет с коноплей, который был изъят, упакован в картонную коробку, которую опечатали и скрепили его подписью и подписями двух понятых. Также у него получили смывы с ладоней рук, которые упаковали в бумажный конверт с пояснительной надписью. Его и понятых ознакомили с протоколом личного досмотра, замечаний к нему не было (л.д. 41-43).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме. Пояснил, что зависимости от наркотических средств он не испытывает, в лечении от наркомании не нуждается. Высказался об удовлетворительном состоянии своего здоровья в целом, пояснив, что у него неправильно срослась кость после перелома ноги. 

Помимо показаний ФИО4 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключениями экспертиз, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Б.Г.В. суду показал, что *** около 16 часов в ходе несения службы им совместно с напарником во дворе одного из домов по 

<

адрес> был замечен мужчина, который распивал пиво. Они подошли к нему, мужчина представился ФИО4. Поскольку ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, его доставили в отдел полиции, расположенный по ул. Лимонова, 5 «б» г. Улан-Удэ, составили протокол об административном правонарушении. После этого были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО4 был обнаружен и изъят полимерный пакет с коноплей. ФИО4 пояснил, что он собрал эту коноплю в Иволгинском районе для себя. Коноплю упаковали в картонную коробку, которую опечатали. Также у ФИО4 были получены смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажные конверты, на которые также были нанесены пояснительные надписи. Затем был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан участвующими лицами и подписан без замечаний (л.д. 33-34).

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.И.И., из которых следует, что *** в вечернее время он вместе с другом Р.Э.В. находился около медицинского института БГУ в районе ПВЗ. К ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили их принять участие в качестве понятых при досмотре доставленного ими гражданина. Они согласились и вместе с сотрудниками прошли в здание отдела полиции, расположенное по ул. Лимонова, 5 «б» г. Улан-Удэ, где в присутствии него и второго понятого сотрудники полиции провели личный досмотр мужчины европейской внешности, на вид около 30-35 лет, представившегося ФИО4 Перед началом личного досмотра понятым и ФИО4 были разъяснены их права и обязанности, суть личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО4 сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество с характерным запахом конопли. Пакет с коноплей в присутствии него, второго понятого и ФИО4 сотрудник полиции поместил в картонную коробку, которую опечатал биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Кроме того, в его присутствии у ФИО4 получили смывы с ладоней рук, которые поместили в бумажный пакет и опечатали печатью, скрепив подписями участвующих лиц. После этого был составлен протокол личного досмотра ФИО4, который участвующие лица прочитали и, не имея замечаний, подписали (л.д. 28-29).

Свидетель Р.Э.В., чьи показания также были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что *** в вечернее время он вместе с другом Б.И.И. находился около медицинского института БГУ в районе ПВЗ. К ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили их принять участие в качестве понятого при досмотре доставленного ими гражданина. Они согласились и вместе с сотрудниками прошли в административное здание отдела полиции, расположенное по расположенное по ул. Лимонова, 5 «б», г. Улан-Удэ, где в присутствии него и второго понятого сотрудники полиции провели личный досмотр мужчины европейской внешности, на вид около 30-35 лет, представившегося ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом личного досмотра понятым и ФИО4 были разъяснены их права и обязанности, суть личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО4 сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество с характерным запахом конопли. Пакет с коноплей в присутствии него, второго понятого и ФИО4 сотрудник полиции поместил в картонную коробку, которую опечатал биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Кроме того, в его присутствии у ФИО4 получили смывы с ладоней рук, которые поместили в бумажный пакет и опечатали печатью, скрепив подписями участвующих лиц. После этого был составлен протокол личного досмотра ФИО4, который участвующие лица прочитали и, не имея замечаний, подписали (л.д. 31-32).

Судом были также исследованы письменные материалы. 

Из рапорта полицейского ОБ ППСП УМВД РФ по г. Улан-Удэ Б.Г.В. от *** следует, что *** в ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружена и изъята травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 7).

Согласно протоколу личного досмотра от *** в период времени с 17час. 20 мин. по 17 час. 40 мин. в присутствии понятых Б.И.И. и Р.Э.В. по адресу: 

<

...> «б», проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у него обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли. Кроме того, у ФИО4 получены смывы с ладоней рук (л.д. 10).

Из протокола об административном правонарушении ... от *** следует, что *** около 16 час. 00 мин. во дворе 

<

адрес> ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 8).

В соответствии с заключением эксперта ... от *** веществорастительного происхождения массой 56,4 г., изъятое у ФИО4, являетсянаркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 46,248 г. На поверхности фрагментов марли (смывы с ладоней рук) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д. 19-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрена картонная коробка, из которой извлечен полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета с запахом, характерным для растения конопля, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 Кроме того, осмотрены салфетка со смывами с ладоней рук ФИО4 (л.д. 23-24).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности на расстоянии 1 км. северо-восточнее 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 *** незаконно собрал коноплю для собственного употребления без цели сбыта (л.д. 46-50).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о достоверности оглашенных показаний ФИО4, данных им в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, а также о достоверности показаний свидетеля Б.Г.В., Б.И.И., Р.Э.В., поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются заключениями химической экспертизы и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. По этим причинам показания ФИО4 и указанных свидетелей суд считает необходимым положить в основу приговора.

Судом установлено, что ФИО4 *** в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 10 мин. умышленно приобрел на участке местности на расстоянии 1 км. северо-восточнее кафе 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 46,248 г., в значительном размере, которое он хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания – около 16 часов ***.

<

данные изъяты>

С учетом выводов указанного экспертного заключения, а также сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО4 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО4 ранее судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 53-54); 

<

данные изъяты> он является отцом Л.А.Е., *** года рождения (л.д. 87); по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно (л.д. 89); согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно (л.д. 91). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает полное признание им вины в ходе дознания и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе дознания подробных показаний об обстоятельствах его совершения, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную – по месту отбывания наказания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений и поэтому назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО4, а также обстоятельств совершенного им преступления, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

При наличии отягчающего обстоятельства суд назначает наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, принимая во внимание сведения, характеризующие личность ФИО4, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Судом обсуждалась возможность применения менее строгих видов наказания, однако при вышеприведенных обстоятельствах, по мнению суда, их применение целей наказания не обеспечит.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.04.2014.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 следует отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Коробенкова Н.В. в ходе дознания в размере ... руб. и в судебном заседании в размере ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО4, поскольку оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В случае необходимости зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с 28 июля 2017 года по 16 августа 2017 года.

Условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.04.2014 ФИО4 сохранить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале судебного заседания незамедлительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 50,4 г., смывы ладоней рук ФИО4 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Коробенкова Н.В. в сумме 9 075 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Улан-Удэ п/п Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Железнодорожного 

районного суда г. ФИО5 Шурыгин