дело № 12-188/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

...>

Неклиновского района Ростовской области 15 ноября 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С., 

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 18 сентября 2019 года, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 18 сентября 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи от 18 сентября 2019 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на 39 км + 500 м а/д 

<

адрес>», управляя автомобилем «№», гос. рег. знак № регион, в нарушение ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр обгона автомобиля, чем нарушил п. 1.3 и п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

С вынесенным в отношении него постановлением ФИО1 не согласился, подал на него жалобу, в которой указывает, что мировой судья не принял во внимание факт отсутствие у него умысла совершать обгон и выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, он сделал это вынужденно. Также, привлекаемый к административной ответственности выразил несогласие с тем, что мировой судья в постановлении указал, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, тогда как он ни разу не привлекался по ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 также указал, что лишение права управления транспортным средством лишит его возможности осуществлять трудовую деятельность и лишит единственного источника дохода его семью. Также ФИО1 полагал, что при вынесении постановления не было учтено смягчающее обстоятельство, а именно: наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 также доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи, назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного за нарушение ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.08.2019 года № 61 АГ 400908, на 39 км + 500 м а/д 

<

адрес> 19.08.2019 года в 21 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя т/с №», г/н № регион, в нарушение ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр обгона автомобиля, чем нарушил п. 1.3 и п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

На основании данного протокола, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области, от 18 сентября 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья, установив обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.

Из протокола об административном правонарушении от 19.08.2019 года № 61 АГ 400908, а также из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1 нарушил п. 1.3 и п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Принимая во внимание, что ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а исходя из: протокола об административном правонарушении от 19.08.2019 года № 61 АГ 400908 /л.д. 2/; схемы к указанному выше протоколу об административном правонарушении от 19.08.2019 года /л.д. 3/, рапорта ст. лейтенанта ИДПС взвода № 4 роты № 1 Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/, таким образом, объективно установлен факт, указывающий на то, что ФИО1, нарушил п. 1.3 и п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, а также совершив маневр обгона автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Наказание, назначенное ФИО1, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим и определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, цели административного наказания.

Поэтому при назначении наказания мировой судья правильно руководствовался требованиями ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о несогласии с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценки принятого в отношении него решения.

Доводы ФИО1 о том, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего административную ответственность то обстоятельство, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, суд не принимает во внимание, поскольку, исходя из п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается в частности повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. Следовательно, указанное подразумевает совершение административного правонарушения в данном конкретном случае в пределах 12 главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно имеющейся в материалах административного дела справке /л.д. 7/ на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд полагает, что данное обстоятельство верно было отнесено мировым судьей к отягчающим административную ответственность.

В отношении доводов ФИО1 о том, что мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, суд не может с этим согласиться, ввиду того, что в постановлении указано данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность.

Доводы ФИО1 о том, что лишение его права управления транспортным средством, лишит его возможности осуществлять трудовую деятельность суд не принимает во внимание, поскольку официально ФИО1 нигде не работает.

По мнению суда, ФИО1, являясь участником отношений в области безопасности дорожного движения, обязан не только выполнять возложенные на него обязанности по выполнению требований Правил дорожного движения, но и предвидеть последствия наступающей ответственности за данные нарушения, учитывая при этом свое правовое положение, как участника этих отношений в области безопасности дорожного движения, так и иные обстоятельства, связанные с его социальным, семейным, материальным и другим положением.

Исходя из материалов дела следует, что ФИО1, совершил административное правонарушение, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения, которое нельзя отнести к числу малозначительных административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 18 сентября 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Курышко О.С.