Дело № 2-4070/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дьячковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Ле В.Т. ДД.ММ.ГГГГ с целью участия в открытых торгах по продаже имущества ФИО2, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ею были оплачены денежные средства в сумме 218 700 рублей. Соглашение о задатке заключено не было. Указанные денежные средства были оплачены, так как это являлось необходимым условием для участия в открытых торгах по продаже данного жилого помещения. Считает, что сумма в размере 218 700 рублей была оплачена в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры, то есть выполняла платежную функцию предварительной оплаты и являлась авансом. По результатам проведенных торгов был подписан договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 в лице его финансового управляющего Ле В.Т. Согласно договору купли-продажи необходимо было произвести оплату стоимости имущества в течение 30 календарных дней с даты подписания договора. Однако оплата произведена не была, в связи с тем, что ПАО «Сбербанк России» отказал ей в предоставлении ипотечного кредита. Указанная квартира была реализована в дальнейшем также посредством открытых торгов другому физическому лицу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего Ле В.Т. было направлено заявление об учете задолженности при погашении текущих платежей, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 218 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 387 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО2 - Ле В.Т. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ч. 1).

Исходя из положений ст. 448 ГК РФ внесение задатка участниками торгов является императивным условием, поскольку установлено законом.

Из пунктов 4, 5 ст. 448 ГК РФ следует, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывает в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Пунктом 15 ст.110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также предусмотрено, что суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Таким образом задаток, указанный в п. 4 ст. 448 ГК РФ, по своей правовой природе не идентичен задатку, регулируемому статьями 381, 382 ГК РФ. В отличие от последнего, обеспечивающего исполнение существующего договорного обязательства, задаток, вносимый участниками торгов, обеспечивает исполнение будущего обязательства заключить договор, которое возникает у организатора лишь в отношении победителя торгов, а у участника лишь при условии признания его победителем торгов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ с целью участия в открытых торгах по продаже имущества ФИО2, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1 (ранее ФИО4) А.А. были внесены денежные средства в сумме 218 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом соглашение о задатке в письменной форме с нею не заключалось.

Из протокола №-ОТПП/Л от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО2 следует, что победителем торгов признана ФИО1

Согласно п.16 ст.110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (ФИО4) А.А. и ФИО2 в лице финансового управляющего Ле В.Т. был заключен договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась вышеуказанная квартира.

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора стоимость имущества определена в размере 2 077 655 рублей, куда вошел задаток в размере 218 700 рублей. 

Согласно п.3.3 договора, оплата производится в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет продавца.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении ипотечного кредита в ПАО «Сбербанк России», что в свою очередь послужило основанием для невнесения ею оставшейся части денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, при внесении истцом денежной суммы в размере 218 700 рублей для участия в торгах соглашение о задатке в письменной форме с нею не заключалось.

Учитывая, что правоотношения в этой части не урегулированы специальными нормами, в частности, положениями ст.ст.447,448 ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в этом случае подлежат применению общие положения о задатке.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. 

Учитывая, что соглашение о задатке с истцом в письменной форме не заключалось, внесенную ею сумму в размере 218 700 рублей следует считать уплаченной в качестве аванса.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с истцом не был заключен, указанная денежная сумма подлежит взысканию в ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 5 387 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 218 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 387 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018