дело № 2-92/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Брейтово 19 декабря 2024 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области, администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области о взыскании ущерба, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области о взыскании с надлежащего ответчика ущерба в размере 1360460,48 руб.

В исковом заявлении истец указал, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом состоит из двух квартир; собственником квартиры № является администрация Брейтовского сельского поселения Ярославской области. ФИО2 зарегистрирован и проживал в кв. № по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и администрации (по 1/2 доли). ДД.ММ.ГГГГ в результате неосторожных действий ФИО2, приведших к возникновению пожара, произошло уничтожение указанного двухквартирного жилого дома и находящегося в нем имущества. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Брейтовского судебного района Ярославской области от 13.06.2024 г. по делу № 1-12/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности). Имуществу истца причинен ущерб в размере 1031000 рублей, исходя из расчета стоимости квартиры истца в сумме 687000 руб., согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и движимого имущества:

Имущество

Рыночная стоимость (рубли)

Холодильник с морозилкой двухкамерный марки «Дон», высотой 175 см

10300

Морозильник марки «Индезит», высотой 170 см

12400

Газовая плита 4-х конфорочная с электроподжигом и электрической духовкой марки «Брест»

8700

Микроволновая печь марки «Витек»

2400

Электрическая мясорубка для шинковки марки «Сентек»

3000

Электрическая мясорубка для колбасы (марка неизвестна)

1600

Миксер погружной марки «Поларис»

700

Миксер стационарный марки «Витек»

1200

Пароварка (марка неизвестна)

400

Соковыжималка электрическая, Белорусского производства

400

Кухонный комбайн марки «Мулинекс»

2700

Кофемолка марки «Boss»

500

Стиральная машина-автомат марки «Вейссгауф» на 6 кг

11500

Водонагреватель объемом 30 литров марки «Акваверсо»

2800

Электрическая печь-духовка марки «Хендай»

2400

Утюг марки «Тефаль»

2100

Телевизор марки «Филипс» диагональю 81"

6100

Телевизор марки «Самсунг» диагональю 81"

11500

Телевизор марки «ВВК» диагональю 21"

3000

Комплект спутникового телевидения на два ресивера марки «Триколор-ТВ»

7300

Комплект спутникового телевидения марки «МТС»

1700

Ноутбук марки «hp»

6200

DVD-плеер марки «Самсунг»

1200

DVD-плеер марки «ВВК»

600

Электрическая швейная машина марки «Яхомэ»

5100

Ручная швейная машина марки «Веритас»

2200

Ручная швейная машина марки «Зингер»

4200

Термопот марки «Гэлакси»

1000

Электрический чайник марки «Люмме»

500

Пылесос марки «Самсунг»

2700

Обогреватель масляный (марка неизвестна)

3000

Водонасосная станция (марка неизвестна)

8600

Оптический прицел на ружье, 10-ти кратный, с подсветкой шкалы, Белорусского производства (марка неизвестна)

13400

Фотоаппарат марки «Сони»

4800

Ручной электрорубанок марки «Интерскол»

3200

Шуруповерт (марка неизвестна)

2200

Полный ремкомплект газораспредительного механизма на двигатель ЗМЗ-409 (2 цепи, звездочки, 2 гидронатяжителя)

8300

Наконечники рулевых тяг, регулирующихся на автомобиль УАЗ Патриот, 6 штук

3900

Патрубки силиконовые системы охлаждения двигателя ЗМЗ-409 на автомобиль УАЗ Патриот

8300

Бензопила марки «Партнер-351»

3400

Бензопила марки «Хусткварна-241»

10300

Мягкая мебель (диван и два кресла)

2700

Шкаф трехстворчатый с антресолями

5500

Трюмо с зеркалом

1300

Кухонный гарнитур (три стола, мойка, три шкафчика)

18800

Стенка длиной 3 метра

6700

Стенка длиной 3 метра

6700

Комод на 4 ящика длиной 1 метр, производства 

<

адрес>

3100

Комод на 4 ящика длиной 1 метр, производства 

<

адрес>

3100

Стол кухонный-обеденный раскладной

4200

Сушилка электрическая марки «Скарлет»

1700

Цепочка серебряная, 999 пробы, витая, весом 100 гр.

4300

Серебряный крестик, весом 10 гр.

400

Обручальное золотое кольцо 

7500

Кольцо золотое с изумрудом и бриллиантовыми вкраплениями, весом 1,86 гр.

9700

Серьги золотые с белым золотом, весом 3,53 гр.

10500

Серьги золотые с рубинами 

8900

Серьги золотые, весом 3,55 гр.

10600

Серьги серебряные 

400

Цепочка золотая, весом 5,07 гр.

15100

Цепочка золотая, весом 4,17 гр.

12400

Крестик золотой, весом 1,06 гр.

3200

Цепочка золотая, весом 4,59 гр.

13700

Цепочка серебряная 

400

Бусы из натурального жемчуга 

600

Бусы из обработанного янтаря 

600

Бусы из необработанного янтаря 

600

Кулон «Кошачий глаз» из полудрагоценного металла размером 3x2 см, овальной формы 

400

Серьги «Кошачий глаз» из полудрагоценного металла размером 1,5x1 см, овальной формы 

400

Кулон золотой «Капелька», весом 1,09 гр.

3200

Кулон золотой с жемчужиной 

1500

Истец указал, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В целях восстановления нарушенного права истец вынужден также демонтировать сгоревший дом. Стоимость данных работ составит 329460,48 рублей. Таким образом, истцу причинен ущерб на общую сумму 1360460,48 рублей (1031000 + 329460,48). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом стоит подчеркнуть, что в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). То есть потерпевший не должен оказаться в невыгодном для него положении в связи с тем, что условиями заключенного между ФИО2 и администрацией договора социального найма обязанности по принятию мер по устранению неисправностей жилого помещения и по его текущему ремонту возложены на нанимателя. Предлагаемый постановлением Правительства РФ от 05.12.2014 г. № 1318 Типовой договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования предусматривает право наймодателя не чаще чем 1 раз в месяц требовать допуска (с предупреждением нанимателя не менее чем за 3 дня) в жилое помещение своих представителей или уполномоченных наймодателем лиц в заранее согласованное сторонами время для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, контроля за использованием жилого помещения и выполнения необходимых ремонтных работ. Согласно п.п. 77-78 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» перед началом отопительного сезона руководители организации и физические лица организуют проведение проверок и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем, а также перед началом отопительного сезона и в течение него обеспечивают очистку дымоходов и печей (отопительных приборов) от сажи не реже 1 раза в 3 месяца - для отопительных печей, за исключением печей непрерывного действия; 1 раза в 1 месяц - для кухонных плит и других печей непрерывной (долговременной) топки. Вместе с тем, последняя чистка дымовых каналов печи производилась весной 2023 г. Администрация, являясь собственником жилого помещения, должна была осуществлять контроль за содержанием принадлежащего ему имущества, регулярно проверять, обеспечивается ли нанимателем сохранность жилого помещения, поддерживается ли его надлежащее состояние. Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи допускают разрушение жилого помещения, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. То есть, несмотря на предусмотренные законом и договором обязанности нанимателя по принятию мер по устранению неисправностей жилого помещения и по его текущему ремонту, законом предусмотрена также обязанность наймодателя выявлять нарушения и предупреждать нанимателя о необходимости их устранения, в целях предупреждения повреждения (уничтожения) имущества. Конституцией РФ (ч. 3 ст.40) гарантировано право малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилище, на предоставление бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов жилых помещений в соответствии с установленными законом нормами. Обеспечение нуждающихся граждан жильем входит в перечень публичных обязательств соответствующих властей. В связи с чем, бережное отношение к имеющимся в распоряжении жилым помещениям и предупреждение их уничтожения является важнейшей обязанностью государства. Вместе с тем администрацией указанная обязанность не исполнена. Ранее истец обращался в администрацию с сообщениями о ненадлежащем содержании ФИО2 предоставленного ему помещения. Однако все сообщения оставались без внимания администрации.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, предъявил их к ФИО2, администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области, администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области, окончательно просил взыскать с надлежащего ответчика в качестве возмещения ущерба денежную сумму в размере 1031000 руб. Кроме того, обязать надлежащего ответчика в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу осуществить:

разборку стен, перегородок, фундаментов квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>

погрузку и вывоз строительного мусора, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

засыпку траншей и котлованов, образовавшихся на земельном участке под квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты истечения 1 месяца с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Дополнительно в уточненном иске истец указал доводы, что в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). При этом в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Истец полагает, что взыскание судебной неустойки в размере 1000 рублей в день отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Указал, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. 

Его представитель по доверенности ФИО3 иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, в соответствии с измененными в ходе судебного разбирательства требованиями. Дополнительно пояснил, что ранее заявленное требование о взыскании убытков в виде стоимости затрат на снос остатков сгоревшего дома не поддерживает. Поддерживает п. 2 исковых требований, по которым также просит суд взыскать судебную неустойку.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части взыскания ущерба признал полностью. Он пояснил, что проживал в указанной выше квартире по договору социального найма один. Возгорание в квартире возникло по его вине, так как он топил печь без топочной двери, оставил печь без присмотра. Пояснил, что возможности по сносу сгоревшего дома и очистке земельного участка у него не имеется. 

Ответчики администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области, администрация Брейтовского сельского поселения Ярославской области в суд своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области ФИО4 в предыдущих судебных заседаниях заявленные к администрации поселения требования не признавала, ссылаясь, что вина ФИО2 установлена приговором суда.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, в том числе: копию свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 на квартиру № 

<

адрес>, справку о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателя ОНДи ПР по Некоузскому и Брейтовскому районам Л.С.А., копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 по уголовному делу потерпевшим, копию приговора мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области от 13.06.2024 г., отчет об оценке № ООО «ПРООЦЕНЩИК» о рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, протоколы судебных заседаний от 03.09.2024 г., 25.09.2024 г., 25.10.2024 г., 21.11.2024 г., копию договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с администрацией Брейтовского сельского поселения Ярославской области, сведения из администрации Брейтовского сельского поселения, что ФИО1 на жилищном учете не состоит, жилой дом непригодным для проживания не признавался, решений по демонтажу жилого дома не принималось, акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого дома межведомственной комиссией, заключение от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, копию постановления администрации Брейтовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 

<

данные изъяты> руб., материалы уголовного дела №1-12/24, оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2). В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ст. 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (уничтожение чужого имущества в крупном размере, путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности) при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре:

ФИО2 зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма с администрацией Брейтовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. «г» ч. 4 раздела II договора социального найма наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. Согласно п. «с» ч. 4 радела II договора социального найма наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут ФИО2, находясь в квартире по месту жительства, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 года (далее ППР в РФ), затопил и эксплуатировал неисправную отопительную теплоемкую печь, а именно при отсутствии топочной дверцы печи и при наличии прогаров в кладке печи. Кроме того, в нарушение п. 78 ППР в РФ не обеспечив соответствующую периодическую чистку дымовых каналов печи в установленные сроки, при этом последняя чистка производилась весной 2023 года. В указанное время в нарушение п. 80 ППР в РФ допустил оставление топящейся печи без присмотра, то есть ушел из квартиры, оставив топящуюся печь без присмотра. Указанные нарушения подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очаг пожара находился внутри строения дома №, в помещении квартиры № в месте расположения отопительной печи. Вероятным источником зажигания послужило пламя (открытый огонь, искры) при эксплуатации неисправного теплового оборудования (теплоемкой отопительной печи). Вероятной причиной пожара послужило воздействие пламени (открытого огня, искр) при эксплуатации неисправного теплового оборудования (теплоемкой отопительной печи) на сгораемые конструкции и материалы, расположенные в непосредственной близости от источника зажигания.

В результате неосторожных действий ФИО2, приведших к возникновению пожара, произошло уничтожение строения двухквартирного жилого дома и находящегося в нем имущества. В результате пожара: администрации Брейтовского сельского поселения как собственнику квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), был причинен материальный ущерб в размере 73 494 (семьдесят три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 00 копеек, согласно справке о балансовой стоимости указанной квартиры, ФИО1, являющемуся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), был причинен материальный ущерб на общую сумму 989000 (девятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей, состоящий согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из средней рыночной стоимости квартиры (кадастровый №) в размере 645000 рублей, и средней рыночной стоимости уничтоженного в результате пожара имущества:

холодильника с морозилкой двухкамерного марки «Дон», высотой 175 см, 10 300 рублей.

Морозильника марки «Индезит», высотой 170 см, 12 400 рублей.

Газовой плиты 4-х конфорочной с электроподжигом и электрической духовкой марки «Брест», 8 700 рублей.

Микроволновой печи марки «Витек», 2 400 рублей.

Электрической мясорубки– шинковки марки «Сентек», 3 000 рублей.

Электрической мясорубки для колбасы (марка не известна), 1 600 рублей.

Миксера погружного марки «Поларис», 700 рублей.

Миксера стационарного марки «Витек», 1 200 рублей.

Пароварки (марка не известна), 400 рублей.

Соковыжималки электрической, Белорусского производства, 400 рублей.

Кухонного комбайна марки «Мулинекс», 2 700 рублей.

Кофемолки марки «Boss», 500 рублей.

Стиральной машины автомат марки «Вейссгауф» на 6 кг, 11 500 рублей.

Водонагревателя объемом 30 литров марки «Акваверсо», 2 800 рублей.

Электрической печи - духовки марки «Хендай», 2 400 рублей.

Утюга марки «Тефаль», 2 100 рублей.

Телевизора марки «Филипс» диагональю 81”, 6 100 рублей.

Телевизора марки «Самсунг» диагональю 81”, 11 500 рублей.

Телевизора марки «ВВК» диагональю 21”, 3 000 рублей.

Комплекта спутникового телевидения на два ресивера марки «Триколор-ТВ», 7300 рублей.

Комплекта спутникового телевидения марки «МТС», 1 700 рублей.

Ноутбука марки «hр», 6 200 рублей.

DVD - плейера марки «Самсунг», 1 200 рублей.

DVD - плейера марки «ВВК», 600 рублей.

Электрической швейной машины марки «Яхомэ», 5 100 рублей.

Ручной швейной машины марки «Веритас», 2 200 рублей.

Ручной швейной машины марки «Зингер», 4200рублей.

Термопота марки «Гэлакси», 1 000 рублей.

Электрического чайника марки «Люмме», 500 рублей.

Пылесоса марки «Самсунг», 2 700 рублей.

Обогревателя масляного (марка не известна), 3 000 рублей.

Водонасосной станции (марка не известна), 8 600 рублей.

Оптического прицела на ружье, 10-ти кратного, с подсветкой шкалы, Белорусского производства, (марка не известна), 13400 рублей.

Фотоаппарата марки «Сони», 4800 рублей.

Ручного электрорубанка марки «Интерскол», 3200 рублей.

Шуруповерта (марка не известна), 2200 рублей.

Полного ремкомплекта газораспределительного механизма на двигатель ЗМЗ - 409 (2 цепи, звездочки, 2 гидронатяжителя), 8300 рублей.

Наконечников рулевых тяг регулирующихся на автомобиль УАЗ Патриот 6 штук, 3 900 рублей.

Патрубков силиконовых системы охлаждения двигателя ЗМЗ -409 на автомобиль УАЗ Патриот, 8 300 рублей.

Бензопилы марки «Партнер-351»", 3 400 рублей.

Бензопилы марки «Хусткварна-241», 10 300 рублей.

Мягкой мебели (диван и два кресла), 2 700 рублей.

Шкафа трехстворчатого с антресолями, 5 500 рублей.

Трюмо с зеркалом, 1 300 рублей.

Кухонного гарнитура (три стола, мойка, три шкафчика), 18 800 рублей.

Стенки длиной 3 метра, 6 700 рублей.

Стенки длиной 3 метра, 6 700 рублей.

Комода на 4 ящика длиной 1 метр, производства 

<

адрес>, 3 100 рублей.

Комода на 4 ящика длиной 1 метр, производства 

<

адрес>, 3 100 рублей.

Стола кухонного - обеденного раскладного, 4 200 рублей.

Сушилки электрической марки «Скарлет», 1 700 рублей.

Цепочки серебряной, 999 пробы, витой, весом 100 гр., 4 300 рублей.

Серебряного крестика, весом 10 гр., 400 рублей.

Обручального золотого кольца (вес не известен), 7 500 рублей.

Кольца золотого с изумрудом и бриллиантовыми вкраплениями весом 1,86 гр, 9 700 рублей.

Серьги золотые с белым золотом весом 3,53 гр., 10 500 рублей.

Серьги золотые с рубинами (вес не известен), 8 900 рублей.

Серьги золотые весом 3,55 гр., 10 600 рублей.

Серьги серебряные (вес не известен), 400 рублей.

Цепочки золотой весом 5,07 гр., 15 100 рублей.

Цепочки золотой весом 4,17 гр., 12 400 рублей.

Крестика золотого весом 1,06 гр., 3 200 рублей.

Цепочки золотой весом 4,59 гр., 13 700 рублей.

Цепочки серебряной (вес не известен), 400 рублей.

Бус из натурального жемчуга (вес не известен), 600 рублей.

Бус из обработанного янтаря (вес не известен), 600 рублей.

Бус из не обработанного янтаря (вес не известен), 600 рублей.

Кулона «Кошачий глаз» из полудрагоценного металла размером3x2 см, овальной формы (вес неизвестен),400рублей.

Серьги «Кошачий глаз» из полудрагоценного металла размером 1,5x1 см, овальной формы (вес не известен), 400 рублей.

Кулона золотого «Капелька» 1,09 гр., 3 200 рублей.

Кулона золотого с жемчужиной (вес не известен), 1500 рублей.

Суммарная величина рыночной стоимости движимого имущества, уничтоженного в результате пожара в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на день возникновения пожара составляет 344000 рублей. Общая сумма причиненного в результате пожара в строении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, материального ущерба составила 1062494 руб., состоящая из причиненного Брейтовскому сельскому поселению материального ущерба в размере 73494 рубля и причиненного материального ущерба ФИО1 в размере 989000 руб.

Данный приговор был постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого и его защитника с предъявленным обвинением, вступил в законную силу. 

П.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", разъяснено, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Ч. ст. 61 ГПК РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, указанный выше приговор имеет преюдициальное значение в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в том числе в части причиненного вреда.

Истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости квартиры ООО «ПРООЦЕНЩИК», согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сгоревшей квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 687000 руб. 

Ответчик ФИО2 заявленный иск признал полностью, в судебном заседании пояснил, что с данной оценкой рыночной стоимости квартиры согласен и представленный истцом отчет об оценке не оспаривает. Согласно приговору и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованному судом в материалах уголовного дела, рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составила 645000 руб. Вместе с тем, учитывая, что отчет об определении рыночной стоимости квартиры ООО «ПРООЦЕНЩИК» ответчик признал, о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры не ходатайствовал, в указанном отчете определена рыночная сумма на период, более приближенный к судебному заседанию, суд определяет рыночную стоимость квартиры в 687000 руб. в соответствии с отчетом, считая его допустимым доказательством.

Также ответчик ФИО2 признал в судебном заседании сумму ущерба, указанную истцом, за уничтоженное в результате пожара имущество в сумме 344000 руб. Данный размер ущерба установлен приговором суда, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств по размеру ущерба не представлено. При таких обстоятельствах, суд признает доказанным причиненный ущерб в результате пожара в размере 344000 руб.

П.77 абз.4, п. 80 «а» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, запрещена эксплуатация неисправной печи, запрещено оставлять без присмотра печь, которая топится. 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № г., имеющегося в материалах уголовного дела, установлено, что очаг пожара находился в строении дома №, в помещении квартиры № в месте расположения отопительной печи. 

Вероятным источником зажигания послужило пламя (открытый огонь, искры) при эксплуатации неисправного теплового оборудования (теплоемкой отопительной печи). 

Вероятной причиной пожара послужило воздействие пламени (открытого огня, искр) при эксплуатации неисправного теплового оборудования (теплоемкой отопительной печи) на сгораемые конструкции и материалы, расположенные в непосредственной близости от источника зажигания (уголовное дело т.№1, л.д. 139-147).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № г., при эксплуатации отопительной печи, расположенной в квартире № 

<

адрес>, имелись следующие нарушения требований пожарной безопасности: печь находилась в неисправном состоянии (отсутствовала топочная дверца (п. 77 ППР в РФ);

имелись прогары в кладке печи (п.77ППР в РФ);

допущено оставление топящейся печи без присмотра (п.80 ППР в РФ);

не осуществлялась периодическая чистка дымовых каналов печи в установленные сроки (п. 78 ППР в РФ) (уголовное дело т.1, л.д. 129-137).

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. 

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из указанных выше доказательств, объяснений ответчика ФИО2, являвшегося нанимателем квартиры по договору социального найма, подтвердившего в судебном заседании, что топил теплоемкую отопительную печь без топочной дверки и оставил ее без присмотра, копии указанного выше приговора, причиной возгорания квартиры истца и уничтожения его имущества явились действия именно нанимателя ФИО2, который, как указано в приговоре суда, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут, находясь в квартире по месту жительства, в нарушение п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 года, эксплуатировал неисправную отопительную теплоемкую печь, а именно при отсутствии топочной дверцы печи и при наличии прогаров в кладке печи. Кроме того, в нарушение п. 78 ППР в РФ не обеспечив соответствующую периодическую чистку дымовых каналов печи в установленные сроки, при этом последняя чистка производилась весной 2023 года. В указанное время в нарушение п. 80 ППР в РФ допустил оставление топящейся печи без присмотра, то есть ушел из квартиры, оставив топящуюся печь без присмотра. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 иск о возмещении материального вреда в размере 1031000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер ущерба доказан допустимыми и относимыми доказательствами, указанными выше, признан ответчиком ФИО2 Поскольку указанными выше доказательствами подтверждена вина ФИО2 в причинении истцу ущерба, ответчик ФИО2 обязан возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме, и с учетом всех установленных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда. Оснований для возложения обязанности возмещения вреда на других, указанных истцом ответчиков, нет, так как установлена прямая причинная связь между указанными нарушениями правил пожарной безопасности со стороны ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда истцу. В силу изложенного довод истца о возможности возложения обязанности также и на администрацию Брейтовского сельского поселения или администрацию Брейтовского муниципального района судом не принимается.

Разрешая заявленные истцом требования обязать надлежащего ответчика в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу осуществить: разборку стен, перегородок, фундаментов квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; погрузку и вывоз строительного мусора, расположенного по адресу: 

<

адрес>; засыпку траншей и котлованов, образовавшихся на земельном участке под квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты истечения 1 месяца с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, суд полагает следующее.

Квартира истца расположена в двухквартирном жилом доме.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. состоит в категории земель населенных пунктов, назначение земельного участка малоэтажная многоквартирная жилая застройка. За ФИО1, как собственником квартиры №, зарегистрировано на данный земельный участок право общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения с кадастровым номером № (л.д. 89-92). Как видно из исследованных доказательств, жилой дом в результате пожара уничтожен полностью. Это также подтверждено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по назначению не возможна, так как он утратил свое существование в результате пожара (л.д. 139, 140). Таким образом истец фактически ставит вопрос о сносе надлежащим ответчиком части жилого дома, занятого квартирой истца. Однако, при разрешении иска в этой части надлежит применять следующие положения закона. Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч.5 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). Из п. 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе. Учитывая изложенное, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан. Чтобы начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений требуется принять соответствующее решение, на основании которого в силу пп. 1 - 4 п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии должен осуществить размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обеспечить опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав. Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (п. п. 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации). По смыслу положений ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации данные мероприятия совершаются на основании принятого решения об изъятии земельного участка с целью подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, и соответственно не могут быть начаты в отсутствие такого решения и без соблюдения процедуры, предусмотренной п. 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что в отношении многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, администрацией Брейтовского сельского поселения не принято решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, процедура, предшествующая изъятию жилого помещения и земельного участка, не проводилась, размер возмещения за изымаемое жилое помещение администрацией не определялся, срок расселения и сноса вышеуказанного аварийного многоквартирного дома не определялся, требование о сносе в разумный срок многоквартирного дома в адрес собственника помещения дома не направлялось, бездействие органа местного самоуправления по этому вопросу не признано незаконным, суд приходит к выводу, что указанные выше требования истца заявлены преждевременно. В настоящее время правовые основания для возложения на ФИО2 или иных ответчиков обязанности по выполнению указанных истцом действий, а соответственно и взыскания судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 п.1 ГПК РФ, отсутствуют. В удовлетворении иска в данной части надлежит отказать. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования на сумму 1031000 руб., с ответчика в бюджет Брейтовского муниципального района в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п.1 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ), ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13355 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) 1031000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) государственную пошлину в бюджет Брейтовского муниципального района 13355 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 09.01.2025