«КОПИЯ»

Дело №1-1295/2024

УИД № 86RS0002-01-2024-008093-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 октября 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Шаповаловой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Василькова П.А., 

при помощнике судьи Павельевой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-1295/2024 по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого 

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 22 часов 59 минут до 23 часов 47 минут 19.03.2024, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, проник в помещение гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, незаконно, через незапертые на запорные устройства ворота, проник в помещение гаражный бокс, откуда тайно похитил имущество, а именно:

1) набор для установки фаз ГРМ «Licota» в количестве 1 шт., стоимостью 12000 рублей;

2) набор для измерения давления топлива «Licota» в количестве 1 шт., стоимостью 18000 рублей;

3) набор фиксаторов для регулирования ГРМ «Licota» в количестве 1 шт., стоимостью 12000 рублей;

4) ключ-трещотка «Nissan Maxima Qx» в количестве 1 шт., стоимостью 1000 рублей;

5) 2 ключа - трещотка 14.5 см «Licota» стоимостью за 1 ключ 1000 рублей, а всего на сумму 2000 рублей;

6) 7 стартеровов «Ниссан» стоимостью за 1 стартер 9000 рублей, а всего на сумму 63000 рублей;

7) 4 генератора «Ниссан» стоимостью за 1 генератор 10000 рублей, а всего на сумму 40000 рублей;

8) 2 генератора «Тойота» стоимостью за 1 генератор 9500 рублей, а всего на сумму 19000 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 167000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 167000 рублей.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б»,«в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, подтвержденных при проверке показаний на месте. 

К обстоятельству, смягчающему наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.Судом не может быть признано отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достоверных сведений о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению рассматриваемого преступления и повышало степень его общественной опасности.

Изучая личность ФИО1 установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.1 л.д.218,220,222,223,225), участковым уполномоченным по месту жительства фактически характеризуется положительно, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (т.1 л.д.244). 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, не судимого, характеризуемого положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершение им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде исправтиельных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и социальную значимость, направленное против собственности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При этом исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 316 и статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму невозмещенного имущественного ущерба в размере 122 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с гражданским иском. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму невозмещенного ущерба в общей сумме 122 000 рублей, гражданский иск потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 7 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом; автомобиль «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак «№», возвращенный свидетелю ФИО 1 – оставить ФИО 1 по принадлежности; возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности. 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения вреда причиненного преступлением 122 000 (сто двадцать две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ю. Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю.Семагин

Помощник судьи_______Ю.ФИО2

« 17 » 10.2024 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры 

в деле № 1-1295/2024

Помощник судьи________Ю.ФИО2