Дело № 2-445/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Оханск

Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) Пермского края в составе: председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Рудометовой И.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля»

к ФИО1 

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.07.2008 года № 

<

***> в сумме 78717,12 рублей. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 2561,51 руб.

В обоснование иска указано, что 03 июля 2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому должнику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. 

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит\Заявления на Активацию карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка. Факт предоставления кредита, все осуществляемые по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования( цессии) № 49200415 от 20 апреля 2015 года в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме№ 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой часть договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № 

<

***> от 03.07.2008 г. было передано ООО «АФК».

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ООО «АФК» вправе требовать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 78717,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна, написала заявление о применении судом срока исковой давности. Указывает, договор фактически в 2008 не заключала, истец предоставил суду документы, подписанные ею в 2010 году, когда она брала кредит в этом банке на покупку системного блока. Активировала кредитную карту по телефону, никаких условий не подписывала. Поскольку истец считает, что договор заключен 03.07.2008 года, последний платеж по договору был осуществлен 21.02.2012 года, последним днем срока исковой давности являлось 22.03.2015 года. Банк не воспользовался своим правом взыскать долг в судебном порядке. Кроме того, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям. В связи с этим течение срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом имеющейся задолженности по основному долгу ею сделан расчет о том, сколько бы она выплачивала кредит, получилось до 31.08.2014 года. Считая с августа 2014 года срок исковой давности тоже истек в августе 2017 года. С заявлением о взыскании судебного приказа истец обратился к мировому судье 26.10.2017 года.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 810,819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу до дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что между ООО ХКФ Банк» и ФИО1 26.10.2010 года был заключен договор – заявка на открытие банковских счетов, оформлена анкета заемщика в которой наряду со сведениями о кредите на приобретение системного блока имеется информация о карте ФИО1, код идентификации №, что соответствует номеру кредитного договора, указанного в исковом заявлении истцом. Датой начала расчетного периода по карте указано 25 число каждого месяца ( л.д.7).

26.10.2010 года ФИО1 была оформлена спецификация на товар, заявление на страхование и заявление о работе (л.д.11,12,13).

Типовые условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов ФИО1 не подписаны (л.д.15-17).

Факт активации кредитной карты 03.07.2008 года и получения по ней денег ФИО1 не оспаривается, также она подтверждает и факт задолженности по состоянию на 21.02.2012 года - день последнего платежа. 

Доказательств подтверждающих заключение кредитного договора между ООО «ХФК Банк» и ФИО1 именно 03.07.2008 года и то, что она подписала заявление на активацию карты, получила Условия договора истцом суду не представлено.

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме – 60 000 рублей и произведенные ФИО1 выплаты подтверждаются выпиской по лицевому счету за период с 15.08.2008 по 21.03.2012г. (л.д.18-40). 

20.04.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО»АФК» был заключен договор уступки прав требования № 49200415, в соответствии с которым требование ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 было передано истцу ( л.д.47-50).

26.10.2017 года ООО «АФК» обратилась к мировому судье судебного участка № 3 о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 78 717,12 рублей.

20.12.2017 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района ( л.д.6).

О том, что после 21.02.2012 года ответчик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору от 03.07.2008 года ООО «АФК» знало или должно было знать о нарушении его прав при заключении договора цессии, также оно должно знать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из заявления о кредитовании ежемесячный платеж подлежит внесению 25 числа каждого месяца, минимальный размер платежа составляет 6 % по договору, таким образом условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям( ст.311 ГК РФ). Вместе с тем течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических( ежемесячных, минимальных) платежей. Следовательно, суд считает, что такое обязательство не подпадает под категорию обязательства срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает график платежей с учетом имеющегося долга, представленный ответчиком на период с апреля 2012 года по август 2014 года, обоснованным.

Таким образом, учитывая даты обращения истца с иском в суд, суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд. по платежам, срок уплаты по которым наступил до 25 августа 2014 года.

Истец обратился первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа 26.10.2017 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим заявлением в Нытвенский районный суд ( постоянное судебное присутствие в г. Оханск) Пермского края срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, тогда как ответчик в судебном заседании настаивала на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, суд отказывает истцу и во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 03 июля 2008 года в сумме 78 717 рублей 12 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2561 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – с 25 мая 2018 года.

Судья Л.В. Завертяева