Гражданское дело №2-352/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 июля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Ошиваловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л.

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ФИО1 (Ответчик, Заемщик) и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 350000руб.00коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>.

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 350000руб.00коп. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору Ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в Кредитном договоре (далее по тексту - График).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил Ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ). Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 398654руб.41коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - 289727руб.91коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 96957руб.63коп.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 11968руб.87коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в мировой суд судебный участок №2 судебного района, в котором создан Талицкий районный суд Свердловской области, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Талицкий районный суд Свердловской области, отменен на основании заявления ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, п.1 ст.395, ст.ст.809, 810, 819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 22, 32, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398654руб.41коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - 289727руб.91коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 96957руб.63коп.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 11968руб.87коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7186руб.54коп.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «СКБ-банк» о защите прав потребителя, обосновав свои требования тем, что между ней и ПАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № (Потребительский кредит) на сумму 350000руб.00коп. на цели личного потребления; процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Банк направил заемщику исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафных процентов. Однако им при заключении кредитного договора были нарушены права ФИО1, которые охраняются Законом "О Защите прав потребителей", а также иные законы и нормативные акты. Банк, кроме того, не довел до ФИО1 надлежащим образом всей необходимой информации до заключения сделки, не ознакомил с тарифами, общими условиями, действовал в своих интересах недобросовестно, навязав ей ненужные услуги, оплачивать которые она не обязана и обязательств по которым на себя не принимала.

Так при получении денежных средств из суммы кредита Банком была удержана плата за страхование в размере 42000руб.00коп. в пользу ООО СК "Северная казна". Оферты страхования истец не заключала, о данной страховой компании узнала впервые при оформлении кредита, реквизиты ей не известны. В страховании жизни и от несчастного случая не нуждалась, страховая премия в размере 42000руб.00коп., оплаченная из суммы кредита 350000руб.00коп., является чрезмерной, оплата - непосильной, поскольку на данную сумму банк начислял ежемесячно проценты. Все действия по оформлению страховки производил банк. В памятке по страхованию указано, что страховая сумма определяется исходя из размера предоставляемого кредитной организацией кредита и составляет 100% от ссудной задолженности. Срок страхования равен сроку кредита - 5 лет.

В рамках договора потребительского кредитования размер страховой премии рассчитывается как страховая сумма, умноженная на 12%. Таким образом, 350000 х 12% = 42000руб.00коп. Данная сумма была списана Банком с ее кредитного счета. Без осуществления страхования потребительский кредит ФИО1 бы не получила.

Действия Банка по подключению клиента к программе страхования при заключении кредитного договора являются навязанным способом реализации обеспечения обязательств (страхования жизни и здоровья), ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом в области защиты прав потребителей. Условия подключения к программе добровольного страхования вклада должны быть признаны судом ничтожными, с ответчика должна быть взыскана уплаченная страховая премия.

Кроме того, Банк навязал ФИО1 и другие дополнительные услуги: в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" банком перечислены суммы страховых премий 549руб.00коп. и 549руб.00коп. за страхование строений и домашнего имущества; в пользу ДО "Талицкий" комиссия за замену сеансовых ключей ДБО "Банк на диване" 500руб.00коп.; в пользу ОАО "СКБ-банк" комиссия за запрос отчета о кредитной истории клиента 1000руб.00коп. и комиссия за предоставление информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств 1000руб.00коп., а также за предоставление информации о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе 423руб.73коп. + НДС 18% 76руб.27коп.

Страховать свое имущество и жилье истец не собиралась, а все перечисленные комиссии являются незаконными, поскольку проверку клиента-заемщика банк осуществляет самостоятельно, за свой счет, действует в своих предпринимательских интересах, и такая обязанность не может быть возложена законом на потребителя, а договором она не предусмотрена. С тарифами истец не была ознакомлена в рамках заключенного кредитного договора, обязательств по оплате указанных комиссий на себя не принимала.

Договором страхования не предусмотрен отрезок времени, в течение которого истец могла бы отказаться от услуги страхования и вернуть уплаченные банку денежные средства. Также до нее не были доведены условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Указанные действия Банка противоречат требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку условие о страховании жизни и здоровья заемщика с истицей не было согласовано, чем были ущемлены ее права как потребителя.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При заключении кредитного договора до истца кредитором не была доведена формула расчета полной стоимости кредита (ПСК). Между тем, в соответствии с указанием Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о ПСК до заключения кредитного договора. Этим же нормативным актом установлена формула расчета ПСК. В кредитном договоре данная информация отсутствует, нет информации о расчете ПСК и в графике платежей.

Таким образом, Банком при выдаче кредита нарушен пункт первый кредитного договора "Предмет договора", согласно п.1.1., банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме, указанной в п.12.1, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, поскольку на руки истец получила в кассе всего 303902руб.00коп.

Банк просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Пользование чужими деньгами, которые должны быть сначала фактически получены (по аналогии с пользованием чужой вещью), совсем не то же самое, что неисполнение начисленного денежного обязательства. Пользование чужим имуществом (деньгами) и неуплата начисленных процентов (обязательства) – это разные по правовой природе правонарушения, у каждого из которых должен быть свой состав, способ определения и порядок возмещения убытка. Данный вид процентов договором не предусмотрен, а возможен в силу закона. Однако, договором предусмотрен иной вид ответственности за данное нарушение – пени, договорная неустойка (пункт 8 Договора).

Согласно Википедии пеня - вид неустойки, штрафная санкция за невыполнение в срок или несвоевременное выполнение установленных законом или договором обязательств, начисляющаяся в процентах от оговоренной в договоре суммы за каждый просроченный день.

При судебном урегулировании конфликта судом должны быть исследованы следующие обстоятельства: кредитор может требовать уплату процентов лишь в том случае, если в качестве объекта правоотношений выступали денежные средства. Истец должен доказать, что ответчик использовал его деньги незаконно. В несвоевременном возврате денег кредитору должен прослеживаться намеренный умысел.

Поскольку по вине кредитора (банка) вместо части кредита заемщик получил навязанные услуги, факт незаконного удержания денежных средств не доказан в суде, доказательств умысла в несвоевременном возврате Ответчиком суду не представлено (банальная ссылка на законодательство таким доказательством судом не может быть признана), то во взыскании процентов по ст.395 ГК РФ банку должно быть отказано.

Кроме того, истец по встречному иску не признает расчет задолженности, представленный банком, поскольку из данных документов не ясно, как сформированы суммы задолженности и за какой период, в отсутствие выписки по счету определить правильность расчета не представляется возможным.

Ссылаясь на п.1 ст.10, ст.12, п.2 ст.13, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.15, 927, п.1 ст.432, ч.2 ст.935, ч.2 ст.940, абз.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит признать условие заключенной сделки между ней и ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховой премии в размере 42000руб.00коп. в пользу ООО СК "Северная казна" ничтожным; взыскать с ПАО «СКБ-банк» сумму удержанной страховой премии в размере 42000руб.00коп.; сумму 1098руб.00коп., удержанных в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» за страхование строений и домашнего имущества; признать незаконными, нарушающими права потребителя комиссии: за замену сеансовых ключей ДБО "Банк на диване"; за запрос отчета о кредитной истории клиента, за предоставление информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств; за предоставление информации о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе; взыскать с ПАО «СКБ-банк» сумму данных удержанных комиссий в общей сумме 3000руб.00коп. (500+1000+1000+423,73+76,27); сумму убытков в размере 33663руб.15коп., компенсацию морального вреда в размере 15000руб.00коп., а также взыскать сумму расходов за услуги представителя в размере 5000руб.00коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, уведомлен надлежащим образом и в срок (л.д.88, 134), просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлены письменные возражения на встречное исковое заявление, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, в том числе указывая, что Банк является ненадлежащим ответчиком по требованию о возврате страховых премий, Банк не является стороной договорных правоотношений, установленных между страховыми компаниями и ФИО1 в рамках договоров страхования, не приобретает никакой материально-правовой выгоды от сделки страхования; ответчику оказаны услуги по замене карты сеансовых ключей ДБО, по предоставлению отчета о кредитной истории из ОАО «Национальное бюро кредитных историй», по предоставлению информации о наличии/отстутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств, по предоставлению информации о юридическом лице комиссионное вознаграждение Банком получено правомерно; информация о полной стоимости кредита до заемщика доведена в п.10.4 кредитного договора, графике погашения задолженности; ФИО1 не указано в результате каких действий Банка ей были нанесены убытки; отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность требования о компенсации морального вреда; также указано на чрезмерность расходов на оплату юридических услуг; кроме того, заявлено ходатайство об отказе ответчику в иске в связи с пропуском срока исковой давности по всем требованиям (л.д.96-99, 126). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом и в срок (л.д.86, 88, 93-95).

Представитель ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.68), в судебном заседании пояснил, что он и его доверитель не согласны с суммой иска ПАО «СКБ-банк», не отрицают, что долг есть, но он должен быть уменьшен. На встречном иске представитель ответчика настаивал, поддерживал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. В том числе указал, что Банк не довел до ответчика никакой информации о страховании. Сделка должна быть признана ничтожной. Документы в Банке ФИО1 подписала только потому, что ей пояснили, что без этого не дадут кредит. Доводы возражений представителя Банка на встречный иск о том, что Банк не принимал участия в страховании противоречат содержанию Агентского договора, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «СКБ-банк». Считает, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, он является специальным и составляет не менее 10 лет. В случае, если суд с этим не согласиться, просит восстановить срок исковой давности, указывая, что ФИО1 в 2014-2015г.г. более трех месяцев находилась на больничном, при этом просит учесть, что до нее не была доведена информация о возможности отказаться от услуги страхования. Указал, что Банк не доказал, что ФИО1 умышленно не погашала кредит. Фактически у нее затруднительное материальное положение и она не имела возможности выплачивать долг, обращалась в Банк с устной просьбой о реструктуризации, ей было отказано. Просил обратить внимание, что в суд не представлены доказательства того, что ФИО1 по договорам страхования была включена в число застрахованных лиц.

Заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «СКБ-банк» (Кредитор, Банк), с одной стороны, и ФИО1 (Заемщик), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.6-9), в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 350000руб.00коп., под 

<

данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1, 2.1, 3.3, п.12 кредитного договора).

Погашение задолженности по настоящему Договору производится Заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в Графике. Ежемесячный платеж Заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту; проценты за пользование кредитом (Ежемесячный платеж) Размер Ежемесячного платежа указывается в Графике (п.4.1 кредитного договора). 

Согласно п.1.1, 8.1 кредитного договора Банк имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему Договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Кредит не будет возвращен в срок, потребовать от Заемщика досрочного погашения Кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. 

Довод ФИО1, изложенный во встречном исковом заявлении, о том, что при заключении кредитного договора до нее не доведена предусмотренная законом информация о кредите, в частности формула расчета полной стоимости кредита, суд не принимает.

Согласно ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч.2 ст.10 данного Закона устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что кредитная организация обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок на момент заключения кредитного договора был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п.2 данного Указания Банка России в расчет полной стоимости кредита включаются:

2.1. платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты);

2.2. платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.

В соответствии с п.5 вышеуказанного Указания Банка России от 13.05.2008 N2008-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все существенные условия договора были Банком и ФИО1 согласованы. Кредитный договор, включающий график погашения задолженности по кредиту, подписанный сторонами договора, содержат условия и информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита; общей сумме платежей по кредиту, полной стоимости кредита, в том числе суммах основного долга и суммах процентов. В п.10.4 кредитного договора указана полная стоимость кредита в процентах 24,34 (л.д.6-9).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что до заемщика была доведена вся информация о содержании услуги кредитования, его права, предусмотренные ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", Банком не нарушены. 

Несмотря на довод ответчика о получении ею суммы кредита в размере 303902руб.00коп., из представленных документов следует, что свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 350000руб.00коп. Банк выполнил своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1 о получении ею суммы 350000руб.00коп. (л.д.10). Доказательств, опровергающих указанное, стороной ответчика в суд не представлено.

Напротив, в нарушение принятого на себя обязательства ФИО1 должным образом обязанности по кредитному договору не исполняла, платежей в погашение кредита после ДД.ММ.ГГГГ не вносила, что подтверждается выпиской по счету (л.д.40-47).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» переименовано в ПАО «СКБ-банк», что подтверждается копиями свидетельств, выписки из Устава (л.д.17, 18, 19).

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом, пени за нарушение обязательств в общей сумме 396424руб.60коп. до ДД.ММ.ГГГГ (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11). 

Требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.3-2), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту (основной долг) составляет 289727руб.91коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 96957руб.63коп. Кроме того, Банком начислены проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11968руб.87коп. (л.д.5).

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО1 выразила намерение добровольно застраховать свою жизнь и здоровье, что следует из заявления-анкеты заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101).

Согласно материалам дела в день заключения кредитного договора, на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ООО "СК "Северная казна" перечислено 42000руб.00коп. (л.д.62, 118, 119, 120). В приходном кассовом ордере в графе «источник поступления» указано: "Поступление страховой премии в целях перевода на счет юр. лица по оферте страх. от НС№ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора (полиса) страхования: 60 мес. ФИО страхователя: ФИО1; номер кредитного договора: №» (л.д.62, 118).

Согласно Памятке по страхованию, выданной ответчику, договор страхования от несчастного случая с ООО "Страховая компания "Северная казна" заключается путем акцепта публичной оферты о заключении договора страхования, размещенной на официальном сайте и действующей на момент уплаты страховой премии. Акцептом публичной оферты является уплата страхователем страховой премии (наличными денежными средствами или по безналичному переводу) и принятие лицом, оплатившим страховую премию, страхового полиса, направленного ему Страховщиком (п.1). В течение 1 месяца с даты оплаты страховой премии ООО "Страховая компания "Северная казна" обязуется направить лицу, акцептовавшему настоящую оферту, страховой полис и условия страхования (п.7). Также в памятке по страхованию указано, что событиями на случай наступления которых в жизни застрахованного лица осуществляется страхование, является инвалидность (1,2,3 группы) застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая – постоянная утрата трудоспособности; смерть застрахованного лица в случае несчастного случая или болезни, являвшейся следствием несчастного случая (п.2). Страховая сумма определяется исходя из размера предоставленного кредитной организацией кредита и составляет сто процентов от ссудной задолженности, уменьшается ежемесячно на сумму ежемесячных платежей, оплаченных клиентом и сумму досрочно погашенной ссудной задолженности (п.3). Размер страховой премии при страховании в рамках договора потребительского кредитования рассчитывается как страховая сумма, умноженная на 12,0% в случае срока действия договора страхования до 5 лет. Страховая премия уплачивается единовременно одним платежом денежных средств (л.д.62).

Личной подписью ответчика на вышеуказанном приходном кассовом ордере и уплатой страховой премии в страховую компанию подтверждается факт заключения договора страхования, на основании которого внесена вышеуказанная сумма.

Внесенная ответчиком страховая премия была перечислена Банком ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя ООО "Страховая компания "Северная казна", что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром принятых переводов от физических лиц (л.д.119,120).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Как указано выше, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п.76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В силу ч.1, ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании условия заключенной сделки между ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховой премии в размере 42000руб.00коп. в пользу ООО СК "Северная казна" ничтожным; взыскании суммы удержанной страховой премии в размере 42000руб.00коп., суд исходит из того, что из условий кредитного договора, содержания заявления-анкеты на предоставление кредита не следует, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием. При заключении договора ответчик выразила желание застраховать свою жизнь и здоровье, сумма страховой премии в размере 42000руб.00коп. была перечислена страховщику в счет уплаты страховой премии по договору личного страхования, заключенного между ФИО1 и ООО "СК "Северная Казна", при этом, обязанность по перечислению страховой премии страховщику ПАО «СКБ-банк» (ранее ОАО «СКБ-банк») исполнило, стороной договора страхования Банк не является. Доказательств того, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении договора и предоставлении кредита, суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, между ОАО "СКБ-Банк" (Агент) и страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-129), согласно которому Банк по поручению страховой компании осуществляет поиск и привлечение физических лиц, заинтересованных в заключении со Страховщиком договоров страхования, консультирование клиентов по действующим правилам страхования и условиям страхования Страховщик, в случае заинтересованности Клиента в заключении со Страховщиком договора страхования и оплате Клиентом Страховщику страхового взноса (премии) по виду страхования, передать клиенту готовый комплект документов, ранее сформированный, упакованный Страховщиком в индивидуальную упаковку и переданный Агенту, необходимый для такого договора, в который входит договор (полис) страхования, правила страхования. Данный комплект документов передается Агентом после оплаты клиентом страхового взноса (премии) Страховщику по тарифам, действующим у страховщика. При этом договором установлено что права и обязанности по заключенным договорам страхования клиентом со Страховщиком возникают у страховщика (п.1.3 Агентского договора).

Как следует из приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ № и № ОАО «СКБ-банк» приняты от ФИО1 денежные суммы по 549руб.00коп. по каждому с целью перечисления страховой премии на счет ООО СК «ВТБ Страхование» по страхованию «строений, ДИ и ГО» по договорам страхования №R№ и №R№ (л.д.63, 65).

Сторона ответчика указывает, что Банк навязал ей данные дополнительные услуги по страхованию домашнего имущества и строений, перечислив в пользу вышеуказанной страховой компании суммы страховых премий за страхование строений и домашнего имущества, страховать свое имущество ФИО1 не собиралась. Однако, доказательств указанного суду не представлено, напротив, собственноручная подпись ФИО1 в приходных кассовых ордерах (л.д.63, 65) свидетельствует о ее свободном волеизъявлении. Из условий кредитного договора не следует, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием строений и домашнего имущества. ФИО1 были перечислены Страховщику в счет уплаты страховой премии по договору личного страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», при этом, обязанность по перечислению страховой премии страховщику ПАО «СКБ-банк» (ранее ОАО «СКБ-банк») исполнило (л.д.121-123), стороной договора страхования Банк не является. Доказательств того, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора и предоставлении кредита, суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

То обстоятельство, что по запросам суда страховыми компаниями не представлены ответы, в том числе договоры страхования, не свидетельствует о том, что такие договоры не были заключены. ФИО1, как сторона договоров страхования, с момента заключения договоров страхования, уплаты ею страховых премий об отсутствии у нее экземпляров договоров страхования не заявляла, оснований считать, что ей не была предоставлена информация об условиях страхования не имеется. При этом суд учитывает, что стороной договора страхования является не Банк, а страховая организация.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных правовых норм следует, что действующее законодательство допускает возможность взимания с потребителя платы за предоставление дополнительных услуг.

Согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №; №, №; №, № ФИО1 оплачены соответственно комиссия за замену карты сеансовых ключей ДБО "Банк-на-Диване" в размере 500руб.00коп. (л.д.64, 105), комиссия за запрос отчета о кредитной истории клиента в размере 1000руб.00коп. (847руб.46коп. + 152руб.54коп.) /л.д.66, 107/; комиссия за предоставление информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств в сумме 1000руб.00коп. (847руб.46коп. + 152руб.54коп.) /л.д.67, 109/, комиссия за предоставление информации о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе с НДС в размере 500руб.00коп. (423руб.73коп. + 76руб.27коп.) (л.д.60,61, 111, 112).

Как следует из представленных материалов, между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор дистанционного банковского обслуживания для физических лиц № (договор ДБО), в соответствии с условиями которого Банк обязуется осуществить обслуживание счетов ответчика с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (система ДБО) (л.д.102).

Согласно п.6.1.7 договора ДБО клиент обязан оплачивать услуги Банка, связанные с установкой и использованием системы ДБО, в соответствии с Тарифами (л.д.113-117). 

Подписью в договоре ДБО ФИО1 подтвердила, что с Тарифами Банка ознакомлена, получила их (л.д.102).

В заявлении-анкете заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила Банк подключить ее к Системе дистанционного банковского обслуживания для физических лиц (Система ДБО), указала, что с Тарифами комиссионного вознаграждения Банка на подключение к Системе ДБО и оказанием услуг с ее использование ознакомлена и согласна, тарифы ей предоставлены (л.д.100-101). 

Согласно Тарифному справочнику ОАО «СКБ-банк» за замену карты сеансовых ключей ДБО «Банк-на-Диване» предусмотрена комиссия в размере 500 рублей в момент выдачи (л.д.113-117). 

Согласно п. 3.1 и 3.4 договора ДБО для оказания услуг с использованием системы ДБО банк передает пароль и сеансовые ключи, факт передачи оформляется распиской. Банк формирует новый комплект сеансовых ключей по устному запросу клиента и передает его клиенту в момент обращения клиента в банк (л.д.102). Расписка подтверждает, что в соответствии с договором ДБО № ФИО1 выдана карта с сеансовыми ключами (л.д.104).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила Банк предоставить отчет о кредитной истории из ОАО «Национальное бюро кредитных историй» путем направления на электронную почту, в данном заявлении указан порядок, сроки оказания услуги и размер оплаты услуги – 1000руб.00коп. (л.д.106).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила Банк предоставить информацию о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств путем направления на адрес электронной почты, в данном заявлении указан порядок, сроки оказания услуги и размер оплаты услуги – 1000руб.00коп. (л.д.108).

Кроме того, согласно заявлению на л.д.110 ФИО1 просила Банк на адрес электронной почты предоставить информацию о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе.

Согласно тарифному справочнику Банка за предоставление указанной информации предусмотрена уплата комиссии в размере 500руб.00коп. (в т.ч. НДС 76руб.27коп.) (л.д.113-117).

Указанное свидетельствуют о том, что дополнительные возмездные услуги были оказаны клиенту с ее добровольного волеизъявления. До оказания услуг ФИО1 была уведомлена об их возмездном характере. В случае несогласия со стоимостью услуг, отсутствии заинтересованности в их предоставлении она могла отказаться от предоставления Банком услуг.

Доводы стороны ответчика о навязанности ответчику данных дополнительных услуг, что при выдаче суммы кредита она была вынуждена подписать документы, в противном случае Банк не выдал бы ей кредит, не могут быть приняты во внимание, так как голословны, опровергаются вышеизложенными доказательствами. 

Довод ФИО1 о том, что договором страхования не предусмотрен отрезок времени, в течение которого она могла бы отказаться от данной услуги вернуть уплаченные Банку денежные средства, не может быть принят во внимание, поскольку Банк не является стороной такого договора. Кроме того, право на досрочное прекращение договора страхования, право отказа страхователя от договора страхования в любое время предусмотрены законом, которым регламентированы последствия досрочного прекращения договора страхования (ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений прав ФИО1, как потребителя при заключении кредитного договора, договоров оказания услуг, уплате страховых премий по договорам страхования со стороны Банка не выявлено. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ничтожным условия сделки об оплате страховой премии в размере 42000руб.00коп. в пользу ООО СК "Северная казна"; взыскании с ПАО «СКБ-банк» суммы удержанной страховой премии в размере 42000руб.00коп.; суммы 1098руб.00коп., удержанной в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» за страхование строений и домашнего имущества; признании незаконными, нарушающими права потребителя комиссий: за замену сеансовых ключей ДБО "Банк на диване"; за запрос отчета о кредитной истории клиента, за предоставление информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств; за предоставление информации о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе; взыскании с ПАО «СКБ-банк» сумму данных удержанных комиссий в общей сумме 3000руб.00коп. не имеется.

Кроме того, Банком заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности. 

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указано выше, кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ФИО1 произведена оплата страховых премий, комиссий, соответственно срок исковой давности по встречным исковым требованиям о признании условий договоров недействительными взыскании сумм страховых премий, комиссий, должен исчисляться с указанного времени и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-58), то есть с пропуском указанного срока. 

Доводы представителя ФИО1, которая является стороной договора, о том, что срок исковой давности не пропущен, составляет не менее 10 лет, не основан на законе. 

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представителем ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, однако, уважительных причин пропуска указанного срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, им не приведено. Сведений о том, что в последние шесть месяцев срока давности у ФИО1 имелись причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы быть признаны уважительными, и доказательств указанного стороной ответчика суду не представлено, в том числе не может быть признано такой причиной нахождение ответчика со слов представителя в 2014-2015г. на протяжении трех месяцев на листке нетрудоспособности. В связи с изложенным, оснований для восстановления срока исковой давности ФИО1 не имеется. 

Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании условий договоров недействительными взыскании сумм страховых премий, комиссий.

При рассмотрении искового требования ФИО1 о взыскании убытков в сумме 33663руб.15коп., суд также не находит оснований для его удовлетворения. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п.2 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Заявляя исковое требование о взыскании убытков, ФИО1 и ее представитель в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указали, в чем выразились убытки, какими действиями Банка они причинены ответчику, не представили доказательств причинения убытков и расчет суммы убытков. Основания для взыскания убытков с Банка в пользу ответчика не установлено.

С учетом изложенного данное исковое требование ФИО1 также не подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика о взыскании с Банка компенсации морального вреда в размере 15000руб.00коп., суд исходит из того, что в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012, при установлении факта нарушения прав потребителя Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" причинение морального вреда презюмируется и не требует самостоятельных доказательств, а является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. 

В силу абз.2 п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку нарушений прав ФИО1, как потребителя не установлено, кроме того, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца как потребителя, для защиты таких имущественных прав срок исковой давности истек, соответственно, истек и срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации морального вреда, соответственно требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Напротив, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения данного дела ответчиком не погашена, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный Банком, соответствует условиям кредитного договора и является верным.

С учетом изложенного задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - 289727руб.91коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 96957руб.63коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). 

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.4 указанной статьи, введенного Федеральным законом от 08.03.2015 N42-ФЗ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время пункт п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N42-ФЗ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами заключен до 01.06.2015, а также то обстоятельство, что кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки в установленном законом размере, суд считает, что исковое требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных Банком исходя из положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки, установленной в период, за который произведен расчет - с 14.10.2016 по 13.03.2017, - в размере 10% годовых, в сумме 11968руб.87коп. (л.д.5), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об отсутствии основания для взыскания указанной суммы процентов, не основаны на законе. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ПАО «СКБ-банк» при подаче иска в суд понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7186руб.54коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), иск Банка удовлетворен в полном объеме, поэтому указанные расходы подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика.

ФИО1 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ оплатила ФИО2 5000руб.00коп. по данному делу за юридические услуги, услуги представительства в суде (л.д.59). В иске ФИО1 отказано, поэтому указанные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец по встречному иску ФИО1 в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. В удовлетворении ее исковых требований отказано, поэтому государственная пошлина взысканию с ПАО «СКБ-банк» в доход соответствующего бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 398654руб.41коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - 289727руб.91коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 96957руб.63коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11968руб.87коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7186руб.54коп.; всего 405840руб.95коп. (Четыреста пять тысяч восемьсот сорок руб. 95коп.).

В иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя: признании условия заключенной сделки между ФИО1 и ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховой премии в размере 42000руб.00коп. в пользу ООО СК "Северная казна" ничтожным; взыскании суммы удержанной страховой премии в размере 42000руб.00коп., взыскании 1098руб.00коп. удержанных в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» за страхование строений и домашнего имущества; признании незаконными, нарушающими права потребителя комиссий за замену сеансовых ключей ДБО "Банк на диване"; за запрос отчета о кредитной истории клиента, за предоставление информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств; за предоставление информации о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе; взыскании сумм удержанных комиссий в размере 3000руб.00коп. (500+1000+1000+423,73+76,27); суммы убытков в размере 33663руб.15коп., компенсации морального вреда в размере 15000руб.00коп.; суммы расходов за услуги представителя в размере 5000руб.00коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.С.Коршунова