Копия

Дело № 1-232/2024 УИД 50RS0009-01-2024-002066-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 11 июля 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Синельщикова С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воробьева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи признан виновным ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по городскому округу Егорьевск, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за розничную продажу несовершеннолетней ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ), и считаясь на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, являясь продавцом магазина «Сигареты. Пиво. Электронные сигареты» ИП ФИО 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, вновь осуществил розничную продажу алкогольной продукции, а именно одной бутылки пивного напитка «GREENBEAT» («ГРИНБИТ»), объемом 0,45 литра с содержание алкоголя 6 %, стоимостью 85 рублей 00 копеек за бутылку, несовершеннолетней ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 151.1 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Воробьев Д.В. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Синельщиков С.Е. против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ст. 151.1 УК РФ – как совершение розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 на 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, на основании п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его явку с повинной, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в совокупности все вышеприведенные данные по личности ФИО1, принимая во внимание его материальное положение, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания осужденного, считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, исполнение которого должно производиться реально, при этом оснований для рассрочки выплат штрафа суд не усматривает.

При определении размера штрафа ФИО1, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности. По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО1 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

По делу установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление после вынесения в отношении него приговора Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное этим приговором наказание им исполнено частично, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному настоящим приговором наказанию.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию настоящим приговором полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: №

Вещественные доказательства по делу: 1 бутылку пивного напитка «GREENBEAT», емкостью 0,45 литра, – уничтожить; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов