мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 27 февраля 2025 года

Судья Шистерова М. С. дело № 22-1323/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 26 февраля 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего МелединаД.В. при секретаре Мальцевой Ю. А. с участием адвоката Плечко О.А. в интересах осужденной ФИО1, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И. Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 9 января 2025 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимая:

1 марта 2014 года Красноуфимским городским судом Свердловской области с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 21 апреля 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 20 сентября 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ с учетом постановления Сарапульского городского суда Удмуртской республики от 16 июня 2020 года по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору от 20 сентября 2010 года окончательно ФИО1 назначено 8 лет 2 месяца 16 дней лишения свободы; 

10 августа 2016 года Красноуфимским городским судом Свердловской области с учетом постановления Сарапульского городского суда Удмуртской республики от 16 июня 2020 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно к 8 годам 5 месяцам 16 дням лишения свободы, освобожденная 20 июля 2021 года по отбытии наказания;

30 ноября 2023 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 21 апреля 2024 года; 

осуждена по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования город Красноуфимск и Красноуфимский округ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который являться один раз в месяц для регистрации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 7 часов, за исключением случаев, связанных с чрезвычайными ситуациями, обращением за медицинской помощью, времени, связанного с трудовой деятельностью,

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно ФИО1 назначено 7 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

К месту отбывания наказания ФИО1 направлена за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня её прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

По делу решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденной адвоката Плечко О. А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Малакавичюте И. Л., просившей в удовлетворении жалобы отказать, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные в отношении неё судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в нанесении побои ДИМ, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствия указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит изменить приговор, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, 

<

...> состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и добровольно, после консультации с защитниками, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновным осуждённую ФИО1 по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и дал верную квалификацию ее действиям:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; 

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Наказание ФИО1 за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных противоправных деяний, обстоятельствам их совершения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно признал смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства: по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, 

<

...> состояние здоровья, а по преступлению по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено.

Тем самым судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, в том числе указанные в апелляционной жалобе. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд правильно признал в действиях осужденной рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

В связи с наличием в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, руководствовался при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 данной статьи, не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношения осужденной к содеянному, данные о ее личности, ее поведение после совершения преступления пришел к выводу о возможности заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Правила назначения окончательного наказания согласно положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ судом не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 9 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб и представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановление. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий