РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при помощнике судьи 

<

ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

номер> по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к 

<

ФИО>1 об истребовании недвижимого имущества,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате реализации инвестиционного договора от 

<

дата>, заключенного между ДВО РАН и ООО «Новый Дом» (инвестор), создан объект недвижимого имущества по адресу 

<

адрес> на который зарегистрировано право собственности РФ и право оперативного управления ДВО РАН. Распоряжением ДВО РАН от 

<

дата> право оперативного управления ДВО РАН в отношении спорного объекта прекращено, спорный объект закреплен на праве оперативного управления за учреждением, подведомственным ДВО РАН - Институтом химии ДВО РАН и учтен на балансе института. По договору найма квартира передана 

<

ФИО>5, с последующей ее приватизацией по договору от 

<

дата> 

<

номер> о передаче квартиры в собственность, заключенного между ИХ ДВО РАН и 

<

ФИО>10 

<

дата> между 

<

ФИО>10 и 

<

ФИО>8 заключен договор купли-продажи квартиры, впоследствии, на основании договора купли-продажи от 

<

дата> между 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9, спорный объект был приобретен последним в собственность. Полагает, что Институт не имел полномочий на заключение договора социального найма и в последующем на передачу объекта в собственность. Об обстоятельствах выбытия квартиры из собственности РФ истец узнал из запроса УФСБ России по ПК 

<

дата>. По этим основаниям просит суд истребовать из владения 

<

ФИО>4 жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует отчет об отчлеживании почтового отправления, а также посредством разрешения информация о движении дела и дате судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Представитель ответчика и третьих лиц ФГБУН ИХ ДВО РАН, 

<

ФИО>10 в судебном заседании с требованиями иска не согласился по доводам письменных возражений, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФГБУ ДВО РАН в судебном заседании полагала требования иска не подлежащими удовлетворению, что указано в письменных возражениях, сослалась на отчуждение квартиры в полном соответствии с законом, что еще в 

<

дата> году было проверено прокуратурой.

Третьи лица 

<

ФИО>8, ТУ Росимущество по ПК в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

По смыслу статей 113, 157, 167 ГПК РФ перерыв в судебном заседании не прерывает судебного заседания, после его окончания судебное заседание продолжается, извещать участников процесса почтовым уведомлением или иным предусмотренным гражданским процессуальным законодательством способом, в отличие от отложения судебного заседания не требуется, проверка надлежащего извещения неявившихся лиц вновь не производится.

На основании приведенных законоположений, суд рассмотрел дело при существующей явке.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Российская академия наук осуществляет от имени Российской Федерации в порядке и в объеме, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, полномочия учредителя и собственника имущества, находящегося в оперативном управлении региональных отделений Российской академии наук и региональных научных центров Российской академии наук.

В соответствии с частью 9 статьи 18 Федерального закона от 

<

дата> N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций. Положения настоящей части не распространяются на Дальневосточное отделение Российской академии наук, Сибирское отделение Российской академии наук и Уральское отделение Российской академии наук.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (Минобрнауки России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, нанотехнологий, развития федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров и наукоградов и др. (п. 1 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 682). 

В соответствии с пунктом 4.12 Положения о Министерстве Минобрнауки России обращается в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения Федеральным имуществом, закрепленным за Министерством и подведомственными ему организациями.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 16-П неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 Постановления).

Согласно статье 298 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГПК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 ГК РФ к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 

<

дата> N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абз. 1 п. 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика (наличие его в натуре), незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

При рассмотрении дела установлено, что Минобрнауки России является федеральным органом государственной (исполнительной) власти.

Согласно выписке из постановления главы администрации гор. Владивостока от 

<

дата> 

<

номер>, рассмотрены документы о сносе жилых домов под объекты капитального строительства.

Постановлением главы администрации гор. Владивостока от 

<

дата> 

<

номер>, с согласия муниципальной строительно-производственной коммерческой фирмы «Владстройзаказчик» изъят земельный участок площадью 0,225 га 

<

адрес> с предоставлением его в аренду на 5 лет ДВО РАН для строительства жилого дома.

<

дата> между администрацией гор. Владивостока и ДВО РАН заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, площадью 2565 кв.м., 

<

адрес>, сроком на 5 лет для строительства 80-ти квартирного жилого дома.

Постановлением главы администрации гор. Владивостока 

<

номер> от 

<

дата> государственному учреждению Дальневосточное отделение Российской Академии наук передан в бессрочное пользование земельный участок площадью 2734 кв.м. для строительства жилого дома по адресу гор. 

<

адрес> примерно 141 м на северо-запад от ориентира, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

<

дата> Управлению капитального строительства ДВО РАН департаментом градостроительства администрации гор. Владивостока выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства жилого дома по 

<

адрес>

<

дата> между ДВО РАН (застройщик) и ООО «Новый дом» (инвестор) заключен инвестиционный договор на строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу 

<

адрес>, по условиям которого инвестору переходит - 87,8% общей площади квартир, застройщику -12,2% общей площади квартир. 

Решением Арбитражного суда от 

<

дата> в удовлетворении требований ООО «Новый дом» о признании недействительным инвестиционного договора от 

<

дата> на строительство жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, отказано. 

Согласно выводам суда, строительство дома осуществлялось на средства инвестора без привлечения бюджетных внебюджетных источников финансирования.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 

<

дата> вышеуказанное решение оставлено в силе.

В данном судебном акте суд апелляционной инстанции также указал на то обстоятельство, что договор заключен с целью строительства жилья для ученых ДВО РАН, строительство дома осуществлялось за счет средств инвестора без привлечения бюджетных внебюджетных источников финансирования.

Из протокола 

<

номер> заседания жилищной комиссии ДВО РАН от 

<

дата> следует, что предложено председателю ДВО РАН распределить полученные в ходе реализации инвестиционного договора квартиры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата>, квартира по адресу 

<

адрес> находится в собственности Российской Федерации.

Вышеуказанный объект недвижимого имущества находится в оперативном управлении Учреждения Российской академии наук Дальневосточное отделение РАН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

На основании распоряжения президиума Российской академии наук ДВО РАН 

<

номер>од от 

<

дата> прекращено право оперативного управления ДВО РАН на 11 жилых квартир, расположенных по адресу гор. 

<

адрес> Спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за Институтом химии ДВО РАН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> и актом приема-передачи здания (сооружения) от 

<

дата>. 

Исходя из справки от 

<

дата>, объект недвижимого имущества: 

<

адрес> принята к учету 

<

дата> и находится на балансе Института химии ДВО РАН, балансовая стоимость объекта составляет 634 983,77 рублей.

Спорное жилое помещение не отнесено к специализированному фонду, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 

<

дата>, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 

<

дата> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

С учетом изложенного, основанием, которое до введения в действие Жилищного кодекса РФ, давало право на получение жилого помещения по договору социального найма, являлось обеспеченность жилой площадью менее учетной нормы.

<

дата> в адрес председателя профсоюзного комитета ИХ ДВО РАН СССР 

<

ФИО>5 направлено заявление о включении в очередь на улучшение жилищных условий, как кандидата наук, имеющего жилую площадь менее 12 кв.м. на человека.

Из акта проверки жилищных условий 

<

ФИО>5 от 

<

дата>, проживающего по адресу 

<

адрес> следует, что дом принадлежит Местному Совету, ЖЭУ-29. Дом каменный, состоит из 3-х комнат, площадью 37,1 кв.м, комнаты изолированные, имеется водопровод, канализация, отопление центральное, лицевой счет открыт на 

<

ФИО>5, главного квартиросъемщика, с которым проживают еще три человека (супруга, сын и мать). Факт проживания и регистрация 

<

ФИО>5 и членов его семьи подтверждается справками от 

<

дата>, 

<

дата>, выпиской из домовой книги ЖЭУ-29 от 

<

дата>.

Протоколом 

<

номер> от 

<

дата> принято решение о постановке 

<

ФИО>5 в очередь на расширение, согласно коллективному договору ИХ ДВО АН СССР на 

<

дата>.

Согласно списку учета сотрудников института химии ДВО РАН СССР, поставленных на очередь для получения жилой площади на 

<

дата>, 

<

ФИО>5 находился в льготной очереди на 95 месте. 

Исходя из списка учета сотрудников института химии ДВО РАН, поставленных на очередь на получение жилой площади по состоянию на 

<

дата>, 

<

ФИО>5 указан первым в льготном списке.

Согласно выписке из протокола 

<

номер> заседания профсоюзного комитета от 

<

дата> однокомнатная квартира 

<

номер>, расположенная по адресу 

<

адрес> выделена для семьи заместителя директора по научной работе д.х.н., профессора 

<

ФИО>5 в составе: 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 (супруга), 

<

ФИО>10 и 

<

ФИО>7 (сыновья). 

<

ФИО>10 (сын) работал в Институте химии ДВО РАН с 

<

дата> старшим лаборантом-исследователем по 

<

дата>, 

<

ФИО>5 работает в Институте химии ДВО РАН с 

<

дата> заместителем директора по научной работе по настоящее время, что подтверждается справками от 

<

дата>.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Из содержания части 1 статьи 62 ЖК РФ следует, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу положений части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

<

дата> между учреждением Российской академии наук Института химии ДВО РАН и 

<

ФИО>5 заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, площадью 46,7 кв.м

<

адрес> Совместно с нанимателем вселен сын 

<

ФИО>10

На основании акта приема-передачи от 

<

дата> жилое помещение без внутренней отделки, сантехники и электропроводки, пригодное для проживания при условии проведения капитального ремонта передано 

<

ФИО>5

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Спорное жилое помещение не является жилым домом в аварийном или ветхом состоянии, не является общежитием, не является служебным жилым помещением и не располагается в закрытом военном городке.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Как установлено судом, спорное жилое помещение передано по договору социального найма 

<

ФИО>5 

<

дата>, который с 

<

дата> был включен в очередь на улучшение жилищных условий.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права у 

<

ФИО>10, включенного в договор социального найма и работающего в Институте химии ДВО РАН, возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В спорной квартире с 

<

дата> зарегистрированы 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>10, что следует из выписки из формы 10.

На основании приказа директора ФГБУН ИХ ДВО РАН 

<

дата> между Институтом и 

<

ФИО>10 заключен договор 

<

номер> на передачу квартир(домов) в собственность граждан, по условия которого собственник приобрел квартиру по адресу 

<

адрес>

<

ФИО>5 дал согласие на приватизацию квартиры 

<

адрес>, отказавшись от участия в приватизации, что подтверждается нотариально заверенным согласием от 

<

дата>. 

Право собственности на предмет спора зарегистрировано на имя 

<

ФИО>10, что следует из свидетельства от 

<

дата>.

ТУ Росимущества в Приморском крае 

<

дата> и 

<

дата> внесены записи об изменениях сведений об объекте учета или о лице, обладающем правами на объект учета либо сведениями о нем, а 

<

дата> им внесена запись о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество, в связи передачей объекта в собственность граждан на основании договора от 

<

дата>, объект исключен из реестра.

Таким образом, не позднее этой даты собственник предмета спора узнал о выбытии из владения.

В период передачи спорной квартиры по договору найма, а в последствии приватизированной в 2012 году Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) не существовало, поскольку только 

<

дата> оно создано Указом Президента РФ 

<

номер>.

Пунктом 3.1 Соглашения о взаимодействии между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Российской академией наук в сфере управления федеральным имуществом, закрепленным за Российской академией наук и подведомственными ей организациями от 

<

дата> установлено, что Росимущество осуществляет полномочия собственника федерального имущества через свои территориальные управления по месту регистрации региональных отделений Российской академии наук в качестве юридического лица.

Российская академия наук самостоятельно закрепляет за подведомственными РАН организациями недвижимое имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения (п.4.1.1 Соглашения).

В спорный период, когда квартира передавалась по договору социального найма 

<

ФИО>5 и членам его семьи, а впоследствии приватизирована его сыном 

<

ФИО>10, все полномочия были у РАН и ее региональных отделений, и в рассматриваемом случае согласия на заключение договора социального найма не требовалось от уполномоченного собственника имущества.

Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство образования и науки Российской Федерации преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, а также упразднено Федеральное агентство научных организаций, функции которого по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (абзац первый пункта 2, подпункт "б" пункта 4).

Согласно действующему законодательству Минобрнауки России осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями (подпункт 

<

дата> пункта 4 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 682).

Таким образом, в соответствии с Соглашением у РАН (ее региональных отделений) и у Росимущества (его соответствующих территориальных управлений) были полномочия на заключение договора социального найма и приватизации. 

ДВО РАН и Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае с 

<

дата> известно о передаче квартиры 

<

ФИО>10, указанная сделка ими не оспаривалась.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Учитывая вышеизложенное, договор приватизации заключен с 

<

ФИО>10 в рамках действующего законодательства.

На основании договора купли-продажи от 

<

дата>, жилое помещение по адресу 

<

адрес> отчуждено 

<

ФИО>10 в пользу 

<

ФИО>8, чьем право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

<

дата> между 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9 заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Право собственности зарегистрировано за 

<

ФИО>9, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ, неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления).

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 ГК РФ.

Собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (Постановления от 

<

дата> N 10-П, от 

<

дата> N 5-П и др.).

Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 81 ГК РФ), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

Изложенное выше конституционно-правовое толкование положений гражданского законодательства о защите добросовестного приобретателя, сформулированное применительно к ситуации истребования публично-правовым образованием жилого помещения у добросовестного приобретателя, подлежит применению в настоящем деле постольку, поскольку не установлено недобросовестного поведения ответчика.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений абзаца 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 

<

дата> N 12-П, от 

<

дата> N 7-П, от 

<

дата> N 11-П, Определение от 

<

дата> N 445-О).

Таким образом, на требования Министерства науки и высшего образования Российской Федерации распространяются все материальные и процессуальные положения с учетом необходимости соблюдения принципа правовой определенности.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом необходимо учитывать, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства, в том числе при переходе права на объект недвижимого имущества, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком и третьими лицами (

<

ФИО>10, ФГБУН ИХ ДВО РАН) заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 4 статьи 302 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 

<

дата> N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 

<

дата> суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 ГК РФ, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения.

При рассмотрении дела установлено, что государством в лице уполномоченных органов неоднократно совершались действия по внесению сведений в Государственный кадастр недвижимости, регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, а именно 

<

дата> при прекращении права РФ и регистрации права 

<

ФИО>10; 

<

дата> при прекращении права собственности 

<

ФИО>10 и регистрации такого права по возмезной сделке за 

<

ФИО>8; при прекращении права 

<

ФИО>8 и регистрации права собственности за 

<

ФИО>9

Кроме того, 

<

дата> собственником ТУ Росимущества в ПК внесена запись о прекращении права собственности Российской Федерации на предмет спора, в связи передачей объекта в собственность; объект исключен из реестра.

Проверка законности передачи спорной квартиры 

<

ФИО>10 осуществлялась органами прокуратуры в 

<

дата> что следует из переписки между прокуратурой Советского района гор. Владивостока, прокуратурой Ленинского района гор. Владивостока и ИХ ДВО РАН, однако нарушений не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При надлежащем исполнении обязанностей, возложенных на государственные органы, истец должен был установить факт выбытия из собственности спорной квартиры, при этом, 

<

дата> года не предпринимал никаких действий по восстановлению своих прав на истребуемый объект недвижимости. 

Доказательств недобросовестности ответчика суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и их доводы, руководствуясь приведенными выше законоположениями и актами их толкования, правовыми позициями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, суд пришел к выводу о законности сделки по передаче предмета спора в собственность 

<

ФИО>10, о которой собственник Российская Федерация в лице уполномоченного органа осведомлена, в том числе при исключении объекта из реестра собственности 

<

дата>, и как следствие законности последующих сделок добросовестными приобретателями, а также о пропуске истцом срока для обращения за судебной защитой, поскольку установленный законом 3-летний срок к дате обращения в суд истек, что является самостоятельным основанием для отклонения требований иска.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Министерства науки и высшего образования Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий: