Дело №2-1185/2025

УИД:36RS0022-01-2025-001701-58

Стр. 2.179

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 20 ноября 2025 г. 

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Алешниковой С.В., 

при секретаре Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 23.03.2025 между истцом и ответчиком был заключен комплексный договор о покупке и монтаже мебели. По договору истец произвел две оплаты (127 000 руб. и 130 000 руб.). Общая сумма, оплаченная истцом по договору, составила 257 000 руб. Срок исполнения работ по договору (согласно пункту 4.2) был установлен 40 дней.

26.04.2025 ответчик осуществил поставку и монтаж товара по адресу проживания истца. В процессе осмотра товара истец сразу обратил внимание, что товар, поставленный ему не соответствует тому объему, который был предусмотрен спецификацией к договору. В частности, в поставленном товара отсутствует существенная часть модулей (частей) к мебели: отсутствовали модули АУП 70, А30, АУП 105, 2А84, А24, отсутствовали рамки модулей 2А110, 2А115, отсутствовал фасад модуля НУП.

27.04.2025 истец сообщил представителям ответчика о выявленных недостатках и отсутствия полной поставки в согласованной комплектации товара. 28.04.2025 ответчик запросил фотографии недостатков и ему были направлены все фотографии на месседжере Вотс-ап. Многочисленные просьбы истца об осмотре и исправлении недостатков, а равно направить ему остальные комплектующие не принесла результатов. Истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика, однако ответы не поступили. С мая 2025 г. истец пытался урегулировать спор во внесудебном порядке, однако ответчик не осуществил ни исправление недостатков, ни полную поставку модулей, ни осуществил расторжение договора и возврат денежных средств. Между тем работы не были выполнены в полном объеме, мебель поставлена частично, а те что были выполнены - выполнены со множеством дефектов, которые исключают использование такой мебели по назначению вообще, поскольку доставка мебели ответчиком носила лишь частичный характер.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор между истцом и ответчиком - ИП ФИО2 от 23.03.2025 в связи с отказом потребителя от исполнения договора, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору от 23.03.2025 денежные средства в размере 257 000 руб., неустойку за период с 06.06.2025 по 09.07.2025 (34 дня) в размере 87 380 руб., а с 10.07.2025 взыскивать неустойку по 1% в день по день фактического исполнения решения суда, взыскать штраф в размере: 182 190 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, однако определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 20.11.2025, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Представителем ответчика в материалы дела ранее был представлен письменный отзыв, согласно которому, 22.06.2025 в адрес ответчика поступила претензия истца, 09.07.2025 сотрудниками ответчика были доставлены недостающие кухонные элементы, предварительно уведомив покупателя, но покупатель отказался принять данный товар, не открыл дверь, в связи с чем недостающие элементы кухонного гарнитура не были переданы, что зафиксировано на фото и видео. Указано, что 09.07.2025 истцом был получен ответ на претензию, ответчиком не нарушен десятидневный срок ст. 22 Закона О защите прав потребителей. Сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Обращают внимание, что на территории Курской области 07.08.2024 введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера, в связи с чем неустойка подлежит снижению. Так же истцом не представлено доказательств нравственных страданий и переживаний, размер сильно завышен. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований в указанном размере, применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, уменьшим ее до 844,93 руб.

На указанный отзыв истцом в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым требование о взыскании неустойки не связано в реальным доказывание ущерба, факт неполной поставки ответчиком не оспаривается. Ответчик нарушил десятидневный срок, поскольку 15.05.2025 истец направил претензию по юридическому адресу ответчика, отправление вернулось 25.05.2025 за истечением срока хранения, 16.05.2025 истец продублировал претензию на электронную почту и по номеру отдела рекламации в мессенджере. Доказательств уведомления истца о поставке 09.07.2025 не представлено, фото и видео-фиксация не представлена. Наличие причинно-следственной связи между ЧС в Курской области и неисполнением обязательств по договору ответчиком не представлено. В данном случае наличие морального вреда презюмируется и не подлежит доказыванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2025 ИИ ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор б/н по которому, продавец обязался передать в собственность покупателя изделие, подготовленное по индивидуальным требованиям и указаниям покупателя, а покупатель принять и оплатить их на условиях, определенных настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество, размеры и иные характеристики товара, а также цена и общая сумма договора указываются в приложении № 1 (Спецификации), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Продавец обязан передать товар надлежащего качества в согласованном количестве и ассортименте. Оплата производится до получения товара покупателем. На момент подписания договора покупатель обязан внести предоплату в размере не менее 50% от стоимости товара. Срок доставки товара на склад продавца- 40 рабочих дней после предварительной оплаты, срок поставки товара покупателю – в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара на склад.

Согласно спецификации к договору (приложение № 1) стоимость товара составила 260 000 руб.

23.03.2025 истец произвел предоплату в размере 130 000 руб., согласно чеку по операции.

26.04.2025 истец произвел оплату в размере 127000 рублей, согласно чеку по операции.

26.04.2025 ответчик осуществил истцу поставку товара, однако не в полном объеме, который предусмотрен спецификацией, отсутствовали: модули АУП 70, А30, АУП 105, 2А84, А24, отсутствовали рамки модулей 2А110, 2А115, отсутствовал фасад модуля НУП.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, в связи с чем суд полагает их установленными.

27.04.2025 истец сообщил по телефону о выявленных недостатках и отсутствии полной комплектации товара.

28.04.2025 посредством мессенджера направил фотографии ответчику недостатков, согласно представленной переписке. 30.04.2025 был дан ответ, что заявка на рассмотрении.

15.05.2025 истец направил по юридическому адресу ответчика письменную претензию, которая поступила в место вручения 23.05.2025, а 24.06.2025 вернулась в адрес отправителя.

16.05.2025 истец продублировал претензию на адрес электронной почты ответчика, указанной в договоре и по телефону посредством мессенджера.

Данные обстоятельства так же стороной ответчика не оспорены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил суду доказательств, освобождающих его от ответственности за товар ненадлежащего качества, в том числе выполнения требований истца, изложенных в претензии. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежащими удовлетворению, определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе наличие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих стоимость товара, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар ненадлежащего качества денежная сумма в размере 257 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, установив факт поставки товара ненадлежащего качества, который не опровергнут ответчиком, стоимость ущерба, не опровергнутую ответчиком, а также отказ от возмещения ущерба истцу в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него указанной суммы.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом того, что претензия была возвращена за истечением срока хранения 24.06.2025, с 05.07.2025 по 20.11.2025 сумма неустойки составляет 591100 руб., однако сумма неустойки не должна превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично в размере 257 000 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с обоснованием оснований для уменьшения размера неустойки (возражения на исковое заявление).

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приняв во внимание возражения ответчика в части требований о взыскании неустойки, учитывая заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, причины неисполнения ответчиком обязательств, цену непоставленного товара, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 рублей.

Суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ответчика несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает, что размер неустойки в сумме 50000 рублей, отвечает принципу соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, при этом взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд присуждает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 50000 рублей, что, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, приходит к выводу, что заявленный размер компенсации несоразмерен размеру причиненных нравственных и физических страданий, в связи с чем считает возможным снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Доводы стороны ответчика о недоказанности истцом нравственных страданий и переживаний основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вопреки доводам стороны ответчика, в данном случае судом установлен факт неудовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, поскольку претензия направлялась в адрес ответчика неоднократно, 15.05.2025 почтовым отправлением по юридическому адресу ответчика, 16.05.2025 по электронной почте, согласно адресу, указанному в договоре и посредством мессенджера на телефон рекламации ответчика, 19.06.2025 по адресу фактического нахождения ответчика, при этом доказательств удовлетворения требований истца в установленный законом срок ни по одной из претензий ответчиком не представлено. Указание на то обстоятельство, что ответчик 09.07.2025 поставил недостающий товар истцу, а истец отказался от их получения является голословным, ни фото, ни видео, как указано в письменном отзыве на иск, стороной ответчика не представлено в материалы дела. До настоящего времени требования истца стороной ответчика не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежат удовлетворению в размере 154500 рублей ((257000+2000 + 50000) х 50%)).

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на уплату услуг представителей, уплата проезда, иные расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлен порядок распределения судебных расходов между сторонами: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Соответственно, по правилам ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по требованиям неимущественного характера в размере 3000 рублей, по требованиям имущественного характера – 10175 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Расторгнут договор купли-продажи от 23.03.2025, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 257 000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 154500 рублей, а всего взыскать 463 500 (четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 13175 рублей.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Алешникова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025.