61RS0019-01-2024-005604-89 

Дело № 2-2084/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании исковых требований истец указал, что между ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №2307154 от 17.01.2023г. являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Данный договор является сделкой, заключенной в простой письменной форме, заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.5 п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи». Сумма займа перечислена ответчику 17.01.2023г. о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика, оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными банком займодавца реквизитами. В соответствии с договором цессии от 21.07.2023г. заявителем ООО ПКО «Интел коллект» получены права (требования) по договору займа №2307154 от 17.01.2023г. заключённому с должником. ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Заявителю, путём направления документа «Почтой России». Мировым судьей судебного участка №5 Новочеркасского городского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ по делу №2-5-2769/2023 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Займодавцем и Заемщиком. Однако, на основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ отменен 22.05.224г. В случае отмены судебного приказа заявленные требования предъявляются в порядке искового производства. В рамках договора займа №2307154 от 17.01.2023г. должник имеет следующие обязательства перед взыскателем: сумма основного долга составляет 28500,00 рублей, ставка процентов за пользование денежными средствами (в день) 1,00% заем был предоставлен должнику на срок до 16.02.2023г. (с учетом пролонгации). Проценты за пользование денежными средствами на 04.09.2024г. составили 42550,00 рублей. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств предусмотренный по договору займа №2307154 от 17.01.2023г. (до 16.02.2023г.). Таким образом общая сумма задолженности составляет 71050,00 рублей, период образования задолженности с 17.01.2023г. по 04.09.2024г. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» сумму задолженности в размере 71048,56 рублей по договору займа №2307154 от 17.01.2023г. за период образования задолженности с 17.01.2023г. по 04.09.2024г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331,46 рублей, почтовые расходы в размере 80,40, а всего в сумме 73460,42 рубля. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещалась судом, надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, по месту его регистрации подтвержденной адресной справкой. Однако, в суд не явилась, возражений на иск не представила. 

Так как ответчик в судебное заседание не явился, и судом принимались меры к надлежащему извещению ФИО1, однако, ответчик не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, то с согласия истца, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.01.2023г. между ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №2307154 от 17.01.2023. 

Договор заключен в простой письменной форме, заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 5 п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи».

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Сумма займа перечислена ФИО1 17.01.2023г., что подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа и квитанцией №6838082060. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, и за период с 17.01.2023г. по 04.09.2024г. образовалась задолженность в размере 28500,00 - основной долг, 42548,56 – проценты за пользование займом с 17.01.2023г. по 04.09.2024г., всего 71048,56 рублей. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.07.2023г. ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» уступил права требования на задолженность Ответчика по договору займа № 2307154 от 17.01.2023г. ООО ПКО «Интел коллект». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет: 71050,00 рублей.

Мировым судьей судебного участка №5 Новочеркасского городского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ по делу №2-5-2769/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Интел Коллект» задолженности по договору займа № 2307154 от 17.01.2023г., который на основании поступивших от заемщика возражений 22.05.2024г. был отменен.

Согласно предоставленного истцом расчета за период с 17.01.2023г. по 04.09.2024г. у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору займа № 2307154 от 17.01.2023г в размере: 28500,00 - основной долг, 42548,56 – проценты за пользование займом с 17.01.2023г. по 04.09.2024г., а всего 71048,56 рублей. 

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, возражений по методике расчета, иного расчета суду не представлено. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2331,46 рублей, а также почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2331,46 рублей, оплаченных по платёжному поручению №84549 от 03.09.2024г., а также почтовые расходы в размере 80,40 рублей, подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений от 03.09.2024г.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.01.2020) задолженность в размере 71048,56 рублей по договору займа №2307154 от 17.01.2023г. за период образования задолженности с 17.01.2023г. по 04.09.2024г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331,46 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, а всего в сумме 73460 (семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 26.12.2024г.. Мотивировочная часть решения в окончательной форме изготовлена 17.01.2025г..

Судья подпись Е.А.Мамонова