Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Самохиной Т.А., при секретаре Шехурдиной Е.А., с участием административного истца ФИО1, помощника Каменского городского прокурора Паниной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Каменский» о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к МО МВД России «Каменский» о досрочном прекращении административного надзора, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.11.2013 в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет и определено ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Он добросовестно соблюдает установленное административное ограничение. За время нахождения под административным надзором административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, не совершал. Кроме того, он является инвалидом детства с тяжелым врожденным заболеванием, передвигается с помощью инвалидной коляски.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Каменский», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить, пояснил, что он отбыл половину срока установленного административного надзора, соблюдает все ограничения и обязательства административного надзора, имеет тяжелое заболевание, является инвалидом детства. Кроме того, из-за административных ограничений он не имеет возможности выехать за пределы Каменского района в санаторий, к родственникам в г. Москву.

Прокурор в заключении полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку судом в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, цели и задачи административного надзора не достигнуты. Установленное судом ограничение в виде 1 раза в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации не препятствует свободному передвижению ФИО1 и выезду его за пределы Каменского района.

Выслушав административного истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с ч.9 ст.271 КАС РФ в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны указываться сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.11.2013 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет и определено ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Административным истцом суду не представлены характеристики с места жительства, что не позволяет суду определить степень исправления осужденного и достижения цели административного надзора. Административным истцом представлена справка мсэ2007 № об установлении ему 01.12.2008 второй группы инвалидности по причине «инвалид с детства». Однако преступления совершены ФИО1, как и установлен в отношении него административный надзор, после установления ему группы инвалидности.

На момент обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

Вместе с тем, в данном случае, перечисленные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 9 Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Приговором Головинского районного суда г.Москвы от 04.02.2015 в действиях ФИО1 установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, суд исходит из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в Федеральном Законе № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости досрочного прекращения административного надзора, учитывая, что приговором суда установлено в его действиях наличие особо опасного рецидива и лишь соблюдение ФИО1, совершившим тяжкое преступление, обязательств и ограничений, установленных решением суда, не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

Суд не может согласиться также с позицией ФИО1 относительно того, что установленные в отношении него административные ограничения препятствуют его выезду за пределы Каменского района, поскольку таких административных ограничений в отношении него не устанавливалось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Каменский» о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения. 

Судья Т.А. Самохина