07МS0№-21

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Нальчик КБР 14 марта 2025 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности и прекратить производство по делу.

ФИО1, будучи уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась. О рассмотрении жалобы с ее участием не просила, в связи с чем судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. На трамваях и троллейбусах наносятся регистрационные номера, присваиваемые соответствующими ведомствами.

Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управляла транспортным средством «JETOUR Т2», без государственных регистрационных знаков. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Нальчик» ФИО3; фотографией транспортного средства с отсутствующими государственными регистрационными знаками; карточкой операций с водительским удостоверением, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в постановлении мирового судьи указано, что она управляла транспортным средством без заднего регистрационного номера, опровергаются постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что на автомашине «JETOUR Т2» отсутствовали государственные регистрационные знаки.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе об административном правонарушении и, воспользовавшись которыми, ФИО1 отказалась от дачи письменных объяснений.

Управление автомашиной «JETOUR Т2» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут без государственных регистрационных знаков именно ФИО1, не оспаривалось.

Вместе с тем, из постановления мирового судьи подлежит исключению ссылка на объяснение свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство виновности ФИО1, так как ФИО4 не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, то есть за заведомо ложные показания.

Вместе с тем, исключение из текста постановления ссылка в качестве доказательства объяснений ФИО4 не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исключить из установочной части постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ссылку на объяснение ФИО4 как на доказательство по делу, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2