Дело № 2а- 4223\В17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Власенко А.В. 

при секретаре Казимагомедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону по непредоставлению сведений об организации выдающей технические условия газификации жилого дома, обязании в течение 5 рабочих дней с момента вынесения решения суда предоставить сведения об организации выдающей технические условия газификации жилого дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением указывая, что является собственником земельного участка в г. Ростове-на-Дону, Первомайский район, ДНТ «Ростсельмашевец» 14-363 имеет намерение осуществить газификацию жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Истец обратился в адрес ответчиков администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону с запросами, которые направил 30.06.2017 года почтовой связью, в которых просил в соответствии с п. 6 «Правилами подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года № 1314, в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса предоставить сведения об организации, выдающей технические условия по газификации жилого дома. Администрация г. Ростова-на-Дону получила запрос 06.07.2017 года, администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 05.07.2017 года.

Поскольку ответ на запрос истец не получил, то такие обстоятельства, истец квалифицирует как бездействие ответчиков. 

27.07.2017 года истец указывает о получении письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону от 21.07.2017 года, в котором указано о том, что подключение потребителей к газовым сетям филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростова-на-Дону» в г. Ростова-на-Дону осуществляется в заявительном порядке в соответствии с Правилами подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года № 1314, с указанием о выдаче техусловий на подключение газиспользуеющего оборудования ПАО «Газпром газораспределение г. Р/Дону», однако по мнению истца такой ответ не содержит сведений об организации, выдающей технические условия газификации жилого дома, а ссылка на полученные у председателя СНТ «Ростсельмашевец» сведений о том, что абонентом и балансодержателем газовых сетей СНТ «Ростсельмашевец» является СПК «Прометей-2», истец находит необоснованными.

В этой связи истец указывает о том, что орган местного самоуправления не предоставил ответ, а полученный из департамента ответ не содержит сведений об информации, которую истец запрашивал. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд, ссылаясь на положения 22, 24, 219 КАС РФ, признать незаконным бездействие администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону по непредоставлению сведений об организации, выдающей технические условия газификации жилого дома, расположенного в г. Ростове-на-Дону, ДНТ «Ростсельмашевец» 14-363, обязать администрацию г. Ростова-на-Дону, администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону предоставить ФИО1 в течении 5 рабочих дней с момента вынесения решения суда по настоящему делу сведения об организации, выдающей технические условия газификации жилого дома, расположенного в г. Ростове-на-Дону, ДНТ «Ростсельмашевец» 14-363. 

В суде представитель истца по доверенности ФИО2, просила требования удовлетворить. 

В суде представители администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону по доверенности возражали против удовлетворения требований, указав о том, что администрация Первомайского района г. Р/Д направила в адрес истца 04.08.2017 года письменный ответ по существу его запроса. В письменных возражениях администрация г. Ростова-на-Дону указала о том, что запрос направлен по поручению заместителя главы администрации г. Р/Д для рассмотрения в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, который направил в адрес истца письменный ответ. 

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований исходя из следующего. 

Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривается представителями ответчика получение 06.07.2017 года запроса ФИО1 администрацией г. Ростова-на-Дону, администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону 05.07.2017 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

ФИО1 в запросах просил, ссылаясь на положения п. 6 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 года № 1314 «Об утверждении Правила подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», в течении пяти дней предоставить сведения об организации, выдающей технические условия газификации жилого дома, расположенного на участке в г. Ростове-на-Дону, Первомайский район, ДНТ «Ростсельмашевец» 14-363.

Судом также установлено направление 04.08.2017 года администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону в адрес ФИО1, письменного ответа, в подтверждение чего предоставлен реестр почтовых отправлений. Содержание ответа сводится к указанию о том, что выдачей технических условий на газификацию жилых домов занимается ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», в 

<

...> с указанием периода работы. 

По поручению заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3 администрация г. Ростова-на-Дону по вопросам жилищно-коомунального хозяйства направила в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону запрос заявителя, который рассмотрен.

В адрес истца Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону направлен письменный ответ от 21.07.2017 года за № 59-ОГ-ЖХ-2016г, получение которого истец не оспаривает (л.д.36). В ответе указано о том, что подключение потребителей к газовым сетям осуществляет в заявительном порядке в соответствии с Правилами подключения технологического присоединения объектов капительного строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года № 1314. Указано со ссылкой на Интернет Сайт ПАО «Газпром газорапеделение Ростов-на-Дону», о возможности получения сведений о размере платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газовым сетям. Также указано о том, что по информации председателя СНТ «Ростсельмашевец» ФИО4 основным абонентом и балансодержателем газовых сетей СНТ « Ростсельмашевец» является СПК «Прометей-2», в целях подключения к существующей сети газорапспределения основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Материалами дела подтверждается, что обращение ФИО1 рассмотрено по существу своевременно уполномоченными на то должностными лицами в пределах их компетенции. Истцу в установленный законом срок направлены письменные ответы. Администрация г. Ростова-на-Дону получив запрос истца 06.07.2017 года поручило подготовить и подготовить ответ истцу Департаменту Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, ответ которого истец получил 27.07.2017 года, о чем указано в иске. (л.д.25, 34). Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону получила запрос истца 05.07.2017 года (л.д.35), ответ на который направила истцу 04.08.2017 года, что подтверждается предоставленным в суд реестром рассылки почтовой корреспонденции. Кроме этого, ответ администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону представитель истца получила в судебном заседании. 

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено направление в адрес истца ответов на запрос, законном предусмотренные сроки.

Несогласие истца с содержанием ответов не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Обсуждая доводы истца о пропуске пятидневного срока предусмотренного п. 6 «Правилами подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года № 1314, для предоставления сведений об организации, выдающей технические условия, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение такого срока, не является основанием для удовлетворения требований. 

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, а потому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Само по себе нарушение ответчиками срока установленного п. 6 «Правил …», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года № 1314, рассмотрения и направления ответа на запрос истца не привело к нарушению его прав и законных интересов. 

В данном случае восстановление прав административного истца не требуется, поскольку ответы в адрес истца направлены, и истцом получены, нарушение сроков направления ответов в качестве формального основания не влечет удовлетворение заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении дела, не установлено каких-либо действий, направленных на ограничение прав заявителя, то нарушений прав заявителя допущено не было, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований. Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме 07.11.2017 года.

Судья: