Дело № 2а-4512/2025

УИД 24RS0046-01-2025-004819-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что между административным истцом и ФИО1 заключено 14 кредитных договоров. По всем кредитным договорам получена электронная исполнительная надпись нотариуса. Данные электронные исполнительные надписи нотариуса поступили на исполнение в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, на основании которых возбуждено 14 исполнительных производств. 02.06.2025 года все исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках данных исполнительных производств получен отказ судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, в связи с тем, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство не является судебным актом, а ограничение должника в праве выезда из РФ возможно только в судебном порядке. Поскольку должник в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил, возникла необходимость принудительного исполнения, в том числе путем установления для должника временного ограничения на выезд из РФ. 

Административный истец просил установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД от 02.06.2025 года. 

Представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646, административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело судом рассмотрено в порядке ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом их надлежащего извещения о дате, месте и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона № 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу требований части 3 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от 12.03.2025 года, возбужденное на основании электронной исполнительной надписи нотариуса (далее по тексту – ЭИИН) по делу № о взыскании задолженности в размере 118 397,25 руб.;

- №-ИП от 12.03.2025 года, возбужденное на основании ЭИНН по делу № о взыскании задолженности в размере 286 451,32 руб.;

- №-ИП от 12.03.2025 года, возбужденное на основании ЭИНН по делу № о взыскании задолженности в размере 561 847,71 руб.;

- №-ИП от 13.03.2025 года, возбужденное на основании ЭИНН по делу № о взыскании задолженности в размере 376 215,75 руб.;

- №-ИП от 13.03.2025 года, возбужденное на основании ЭИНН по делу № о взыскании задолженности в размере 262 262,20 руб.;

- №-ИП от 13.03.2025 года, возбужденное на основании ЭИНН по делу № о взыскании задолженности в размере 418 797,23 руб.;

- №-ИП от 13.03.2025 года, возбужденное на основании ЭИНН по делу № о взыскании задолженности в размере 689 937,46 руб.;

- №-ИП от 13.03.2025 года, возбужденное на основании ЭИНН по делу № о взыскании задолженности в размере 753 465,32 руб.;

- №-ИП от 24.03.2025 года, возбужденное на основании ЭИНН по делу № о взыскании задолженности в размере 125 484,54 руб.;

- №-ИП от 24.03.2025 года, возбужденное на основании ЭИНН по делу № о взыскании задолженности в размере 356 647,61 руб.;

- №-ИП от 25.03.2025 года, возбужденное на основании ЭИНН по делу № о взыскании задолженности в размере 325 813,96 руб.;

- №-ИП от 26.03.2025 года, возбужденное на основании ЭИНН по делу № о взыскании задолженности в размере 162 607,80 руб.;

- №-ИП от 26.03.2025 года, возбужденное на основании ЭИНН по делу № о взыскании задолженности в размере 314 633,70 руб.;

- №-ИП от 28.03.2025 года, возбужденное на основании ЭИНН по делу № о взыскании задолженности в размере 958 561,554 руб.

- №-ИП от 13.12.2024 года, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 05.08.224 года, выданного Административной комиссией Свердловского района г.Красноярска о взыскании штрафа в размере 1 500 руб. 

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента их получения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 02.06.2025 года исполнительные производства №-ИП от 28.03.2025 года, №-ИП от 26.03.2025 года, №-ИП от 26.03.2025 года, №-ИП от 25.03.2025 года, №-ИП от 24.03.2025 года, №-ИП от 24.03.2025 года, №-ИП от 13.03.2025 года, №-ИП от 13.03.2025 года, №-ИП от 13.03.2025 года, №-ИП от 13.03.2025 года, №-ИП от 13.03.2025 года, №-ИП от 12.03.2025 года, №-ИП от 12.03.2025 года, №-ИП от 12.03.2025 года, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 12.05.2025 года отказано в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» об установлении должнику запрета на выезд из РФ. 

Согласно информации отдела адресно-справочной работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Согласно сводок по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, выносились постановления: о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о взыскании исполнительского сбора. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД с должника удержаны денежные средства в сумме 3 103,99 руб., из которых 603,99 руб. – перечислено взыскателю, 1 000 руб. – перечислена как исполнительский сбор, 1 500 руб. – находится на депозитном счете. 

Согласно поступившему ответу на запрос из ГУ ФССП России по Красноярскому краю задолженность по сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО1 составляет 5 710 519,40 руб., остаток долга по исполнительскому сбору, вынесенному в рамках данного сводного исполнительного производства составляет 274 622,95 руб.

Задолженность ФИО1 в рамках исполнительных производств является значительной, сведений о том, что ею предпринимались действия на погашение задолженности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительных документах, так как должник была уведомлена о возбуждении в отношении неё вышеуказанных исполнительных производств о взыскании задолженности, сумма которой составляет 5 710 519,40 рублей, однако в срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов не исполнила, доказательств, уважительности причин, не позволивших эти требования исполнить, не представила.

Согласно положениям пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом учитывается соразмерность временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением взыскания задолженности по кредитным договорам, которые в настоящее время не исполнены, остаток задолженности составляет 5 710 519,40 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 и установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по исполнительному производству №-СД от 02.06.2025 года. 

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить должника на выезд из Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> код №, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года.

Судья Копейкина Т.В.