№ 1-219/2020

25RS0039-01-2020-001729-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2020 года г. Владивосток

Надеждинский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Н.А.Деревягиной, 

при секретаре Грищевой А.Д.

с участием помощника прокурора Надеждинского района Аргеткина В.В. 

обвиняемого ФИО1

потерпевшей ФИО4

защитника – адвоката Гельцер Е.В., представившей ордер .................. от .............., удостоверение .................. 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося .............. в .............., официально не трудоустроенному, не военнообязанному, проживает без регистрации .............., холост, не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в том, .............. около .............., находясь в доме расположенном по адресу: .............., у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6, путем злоупотребления доверием.

После чего, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что между ним и ФИО6 сложились доверительные отношения, достоверно зная, что не будет выполнять договорные обязательства по установлению и сборке шкафа-купе и гардеробной, назвал стоимость работы по сбору и установки шкафа-купе в сумме 23000 рублей. После этого .............. в .............. ФИО9 находясь по адресу: .............., стр. 1, будучи неосведомлённой о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение принадлежащих ей денежных средств, перевела денежные средства со своего банковского счета .................. (банковской карты ..................), открытого в ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: .............., через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на банковский счет ПАО «Сбербанк России» .................. (банковской карты ..................) ФИО1 денежные средства в сумме 23000 рублей.

ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6, путем злоупотребления доверием, .............. около .............. находясь по адресу: .............., назвал стоимость работы по сбору и установки гардеробной в сумме 30000 рублей. .............. в .............. ФИО6 находясь по адресу: .............., будучи неосведомлённая о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств, перевела денежные средства со своего банковского счета .................. (банковской карты ..................), открытого в ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: .............., через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на банковский счёт .................., на виртуальную банковскую карту .................. открытой в ПАО «Сбербанк России» ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей. 

ФИО1 данными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 путём злоупотребления доверием, похитил денежные средства ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 53000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

В ходе предварительного следствия обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с применением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, обвиняемого, потерпевшую, и государственного обвинителя, не возражавших об удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 обоснованно предъявлено обвинение по ч.2 ст. 159 УК РФ. Свою вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшей причиненный вред, принеся свои извинения и возместив причиненный ущерб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, подал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии.

Изложенное свидетельствует о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования и применения к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев,

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен, но имеет в Приморском отделении .................. ПАО Сбербанк счет с остатком 20 000руб. 00 коп. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и применить к нему меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа. 

Руководствуясь ст. 25.1, 446.1,446.2 УПК РФ 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа- удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовного характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 руб.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в силу, в течении которого он обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-диск, копия расписки от .............., копия расписки .............., копия чека по операции Сбербанк Онлайн, скрин-шот с экрана мобильного телефона с изображением мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 дней путем подачи жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края.

Судья Н.А. Деревягина