Дело № 3а-111/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Борозненко Л.Р.,

с участием 

представителя административного истца муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская больница» ФИО1,

представителя административного ответчика Правительства Ростовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская больница» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, 

у с т а н о в и л :

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская больница» (далее также МБУЗ «ДГБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., полагая, что кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость, вследствие чего необоснованно увеличен земельный налог. 

После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы в сумме 14 302 467 рублей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, Администрация г. Таганрога.

В судебном заседании представитель МБУЗ «ДГБ» по доверенности ФИО1 просила уточненные требования удовлетворить. 

Представитель Правительства Ростовской области ФИО2 не возражал против установления кадастровой стоимости объекта в размере, определенном по итогам судебной оценочной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Отзывы, ходатайства от лиц, неявившихся в судебное заседание, в суд не поступили. 

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле доказательств их надлежащего извещения и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в границах городских округов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 года. 

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, что МБУЗ «ДГБ» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 3 609 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации больницы, расположенный по адресу: ....

Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ по состоянию на 19 июля 2018 года в размере 28 410 120,18 рублей.

Учреждение, являясь плательщиком земельного налога, имеет основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью, в связи с чем вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости в судебном порядке. 

23 ноября 2018 года МБУЗ «ДГБ» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области. Решением Комиссии от 11 декабря 2018 года заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости отклонено со ссылкой на несоответствие указанного выше отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке от 23 октября 2018 года № 008/10-18, составленный оценщиком АНО Консалтинговый Центр «Судебных Экспертов» .... Оценщиком сделан вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка на 19 июля 2018 года составляла 9 952 000,00 рублей.

Правительством Ростовской области на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представлены возражения относительно выводов о размере рыночной стоимости, изложенных в отчете об оценке.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 18 марта 2019 года № 21-2019, выполненной экспертом ООО «Компания ВЕАКОН - АрсГор» ...., рыночная стоимость земельного участка на 19 июля 2018 года с учетом его индивидуальных особенностей составляла 14 302 467 рублей.

После ознакомления с заключением эксперта административный истец не настаивал на выводах о размере рыночной стоимости, изложенных в отчете оценщика, уточнив свои требования в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Лицами, участвующими в деле, возражения, замечания на заключение эксперта представлены не были.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Эти выводы, по сравнению с выводами, изложенными в отчете об оценке, суд признает более убедительными и аргументированными. 

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Экспертом проведен достаточно полный анализ рынка земли в соответствующем сегменте. Рыночная стоимость в заключении судебной оценочной экспертизы определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал земельные участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам объяснены экспертом. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. 

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и удовлетворяет требование административного истца об установлении кадастровой стоимости равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что поскольку Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи ими заявления об оспаривании кадастровой стоимости считается дата обращения в Комиссию.

Датой обращения МБУЗ «ДГБ» с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости надлежит считать дату первичного обращения Общества в Комиссию – 23 ноября 2018 года.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом его индивидуальных характеристик. Незаконные и необоснованные действия со стороны административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости установлены не были. 

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью (49,7%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости. 

Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривалось. 

При указанных обстоятельствах судебные расходы в полном объеме должны быть возложены на административного истца.

ООО «Компания ВЕАКОН - АрсГор» представил в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 35 000 рублей. 

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования. Указанная сумма соответствует требованиям разумности, находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.

Административным истцом на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду перечислено 35 000 рублей в обеспечение расходов на проведение экспертизы. Денежные средства подлежат перечислению ООО «Компания ВЕАКОН - АрсГор» в качестве оплаты за проведенную по делу судебную экспертизу. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 3 609 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации больницы, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 19 июля 2018 года в размере 14 302 467 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 23 ноября 2018 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

За счет денежных средств, поступивших от МБУЗ «ДГБ» в обеспечение расходов на проведение экспертизы по делу № 3а-111/2019, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 35 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 5 апреля 2019 года

Судья О.А.Руднева