Дело № 1-136/2018 (Уголовное дело №11801320003070311)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Анжеро-Судженск 29 мая 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанович Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Стасенко Л.В., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- приговором Яйского районного суда Кемеровской области от 14.04.2011 года по ст.228 ч.1, ст. 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 3годам 3 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08.11.2011 года по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 14.04.2011, окончательно к отбытию 3 года 6месяцев лишения свободы. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 14.01.2015освобожден условно-досрочно на срок 3 мес.23дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, желая употребить наркотическое средство без назначения врача, 23 марта 2018 года в вечернее время, в нарушение п.1 ст.2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-Ф3, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, используя Интернет-ресурсы, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь в помещении 

<

...> по адресу: 

<

адрес> через платежный терминал внес на лицевой счет системы Qiwi в электронной платежной системе «Qiwi кошелек» деньги в сумме 600 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, получив от лица сбывающего наркотические средства sms-сообщение с текстом: «

<

...>». ФИО1 подошел к вышеуказанному адресу, нашел сверток из отреза изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находилось вещество содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017г №903, массой 0,343 г относится к значительному размеру, который положил в карман своей одежды, то есть незаконно приобрел и хранил при себе до 18 часов 40 минут 23 марта 2018 года, то есть до момента проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля 

<

...>, расположенного в 40 метрах от 

<

адрес>, обнаружения и изъятия данного свертка сотрудниками оперативной службы ОНК отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения Стефанович Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Стасенко Л.В. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и у нарколога (т.1 л.д.83), по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т.1 л.д.93), по месту работы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.92), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и последовательных показаний на стадии предварительного расследования уголовного дела, способствовавших установлению истины по делу.

Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений за совершенное деяние перед лицом государства в зале судебного заседания.

Указанные обстоятельства не являются исключительными. 

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, относится к умышленному преступлению против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,335гр., хранящиеся в камере хранения Отдела МВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу – уничтожить; сотовый телефон 

<

...>», хранящийся в камере хранения Отдела МВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу, вернуть ФИО1; материалы ОРМ на 26-ти листах, хранящиеся в уголовном деле,- хранить в течение срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,335гр., хранящиеся в камере хранения Отдела МВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу – уничтожить; сотовый телефон 

<

...>», хранящийся в камере хранения Отдела МВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу, вернуть ФИО1; материалы ОРМ на 26-ти листах, хранящиеся в уголовном деле,- хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ефременко И.В.