Дело № 2-108/2025

59RS0032-01-2024-000504-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 13.01.2025 гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратился в Очерский районный суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 23090301166498 от 03.09.2023 в размере 160 623,72 руб., из которых 117 317,17 руб. сумма основного долга, 41 587,82 руб. сумма процентов, 1 718,73 руб. сумма неустойки (пени); взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; взыскании государственной пошлины в размере 4 412,47 рублей, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № 23090301166498 от 03.09.2023, по условия которого, ответчику предоставлен займ в размере 123 889 руб. на срок 24 месяца по 88,8 % годовых. Ответчиком обязательства по договору не исполняются.

Определением Очерского районного суда Пермского края от 11.07.2024 гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 передано по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми. 

Первоначальный ответчик ФИО1 предъявил исковые требования к ООО МФК «КарМани» о признании недействительными п.4-4.1 индивидуальных условий договора микрозайма № 23090301166498 от 03.09.2023 по мотиву несоблюдения ограничений на общую сумму взыскания. Протокольным определением от 22.11.2024 исковые требования ФИО1 приняты для совместного рассмотрения с первоначальным иском в качестве встречных.

ООО МФК «КарМани», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения первоначального ответчика и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ФИО1 от встречных исковых требований отказался, производство по делу в этой части прекращено определением суда от 13.01.2025; первоначальные исковые требования признал.

Выслушав первоначального ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч.1 ст. 807, ч.2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом документов, доводов первоначального искового заявления и ответчиком не оспаривается, ООО МФК «КарМани» и ФИО1 03.09.2023 заключили договор микрозайма № 23090301166498, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 123 889 рублей, на срок 24 месяца с уплатой 88,8% процентов годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом ответчику, периодичность возврата денежных средств ежемесячная, размер ежемесячного платежа установлен графиком платежей (п.1, п.2, п.4, п.6 Индивидуальных условий договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, согласно п.12 Индивидуальных условий договора, кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, ответчиком не оспоренным, задолженность по договору займа на 27.04.2024 составляет 160 623 рублей 72 копейки, из них: 117 317 рублей 17 копеек - размер задолженности по основному долгу, 41 587 рублей 82 копейки - сумма процентов за пользование займом; 1 718 рублей 73 копейки - сумма неустойки (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Мотивированных возражений против расчета, представленного истцом, доказательств погашения задолженности в размере большем, чем признается истцом, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик исковые требования признал.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Указанные последствия признания иска ответчику разъяснены, и суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, в том числе проценты за пользование займом в размере 88,8% годовых, начиная с 28.04.2024, подлежат взысканию на непогашенную сумму займа 117 317 рублей 17 копеек по дату фактического исполнения обязательства

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска платежным поручением № 6574 от 27.04.2024 в размере 4 412 рублей 47 копеек, и по правилам ст.98 ГПК РФ, с учетом положений п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу при признании иска ответчиком в размере 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины) эти расходы в сумме 4 412 рублей 47 копеек – 70% = 1 323 рубля 74 копейки следует взыскать с ответчика в пользу истца; в остальной части истцу следует выдать справку на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «КарМани», ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФК «КарМани», ИНН 

<

***>, с ФИО1, паспорт ...., задолженность по договору микрозайма № 23090301166498 от 03.09.2023 на 27.04.2024 в размере 160 623 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 1 323 рубля 74 копейки.

Взыскивать в пользу ООО МФК «КарМани», ИНН 

<

***>, с ФИО1, паспорт ...., проценты за пользование займом в размере 88,8% годовых, начиная с 28.04.2024, на непогашенную сумму займа 117 317 рублей 17 копеек по дату фактического исполнения обязательства. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 27.01.2025